Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А07-28850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28850/2019
г. Уфа
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЧАЛИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, согласно уточнения, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 688 руб. 32 коп. за период с 02.04.2018 по 30.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолаев В.В., доверенность от 07.09.2018 г., удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ПРОМИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЧАЛИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" о взыскании, суммы долга в размере 232 886 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 152 886 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 116 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 35 500 руб.

К судебному заседанию 12.12.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, в части взыскания суммы основного долга отказывается, последствия отказа от данной части ясны и понятны, просит суд взыскать судебные издержки в размере 35 500 руб., проценты с 02.04.2018 по 30.10.2019 в размере 83 688 руб. 32 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ранее от ответчика поступил отзыв на уточненное заявление, в удовлетворении иска просил отказать, судебные расходы просил снизить до 10 000 руб., приложил платежное поручение №1411 от 30.10.2019 в размере 72 886 руб. 42 коп., также приложил акт сверки подписанный между сторонами. Пояснив, что возражений со стороны истца по высланному в мае графику платежей не поступало, в связи с чем считает, что истец согласился с указанным графиком, в связи с изложенным просил отказать в иске в части взыскания неустойки.

Представитель истца по уменьшению судебных расходов возражал, с заявлением истца о составлении графика погашения не согласен, мотивируя тем, что график погашения сторонами не согласовывался, указанное письмо от ответчика получено не было, доказательств направления ответчиком также не представлено.

Представитель истца представил расчет процентов, просил взыскать сумму процентов по представленному расчету с 02.10.2018 в размере 83 672 руб. 92 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

Представитель истца не возражал.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года был заключен договор поставки №15 между АО «Учалинские электрические сети» и ООО «ПромИндустрия», предметом договора является: «поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю электродетали (в дальнейшем по тексту - «Товар») на условиях, указанных в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять оплатить Товар на условиях настоящего Договора».

Свои обязательства по договору поставки ООО «ПромИндустрия» исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки: «Покупатель оплачивает каждую партию Товара. Оплата Товара по настоящему Договору осуществляется на условиях 100%-ной оплаты после получения товара от Поставщика в течении 30 календарных дней».

До настоящего момента АО «Учалинские электрические сети» не рассчитался в полном объеме, и имеет задолженность перед ООО «ПромИндустрия», в размере 232 886,42 (двести тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть руб. 42 коп.) рублей.

18 июня 2019 года в адрес АО «Учалинские электрические сети» была направлена претензия, исх. №215, с требованием погасить задолженность перед ООО «ПромИндустрия», что подтверждается квитанцией по почте. Претензия оставлена без удовлетворения.

ООО «ПромИндустрия» обратилось за юридической помощью, и заключило договор №101 с адвокатом Ермолаевым В.В. НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» РБ от 17.07.2019 года, на предоставление юридических услуг, а именно: изучение дела, сбор документов для предоставления в суд, получение из налоговой инспекцией выписок из ЕГРЮЛ ООО «ПромИндустрия» и АО «Учалинские электрические сети», составление искового заявления, подача документов в Арбитражный суд РБ, введение и представление интересов ООО «ПромИндустрия» по взысканию суммы долга АО «Учалинские электрические сети», в Арбитражном суде РБ (первая инстанция).

По данному договору истец перечислил за юридические услуги сумму в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 545 от 9 августа 2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от требований в части взыскания суммы долга в размере 152 886 руб. 42 коп., судом рассматривается только требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 672 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении процентов (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявлено

Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как условия о сроках погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным, ввиду отсутствия одобрения истцом рассрочки погашения. Ответчиком не представлены доказательства направления графика погашения задолженности и его согласование с истцом.

Кроме того, истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб.

ООО «ПромИндустрия» обратилось за юридической помощью, и заключило договор №101 с адвокатом Ермолаевым В.В. НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» РБ от 17.07.2019 года, на предоставление юридических услуг, а именно: изучение дела, сбор документов для предоставления в суд, получение из налоговой инспекцией выписок из ЕГРЮЛ ООО «ПромИндустрия» и АО «Учалинские электрические сети», составление искового заявления, подача документов в Арбитражный суд РБ, введение и представление интересов ООО «ПромИндустрия» по взысканию суммы долга АО «Учалинские электрические сети», в Арбитражном суде РБ (первая инстанция).

По данному договору истец перечислил за юридические услуги сумму в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 545 от 9 августа 2019г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска, составление уточнения исковых требований (3 000 руб.), составление претензии (2 000 руб.) а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (12.12.2019 и 16.12.2019 (10 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 35 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 152 886 руб. 42 коп.

Прекратить производство по делу № А07-28850/2019 в части требований о взыскании суммы долга в размере 152 886 руб. 42 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧАЛИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 83672 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 3 347 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг от казать.

Исполнительный лист истцу выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 925 руб., уплаченную по платежному поручению № 546 от 09.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина