Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А28-1868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1868/2020
г. Киров
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к товариществу собственников жилья «Утес» ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 71 729 рублей 64 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Утес» (далее – ответчик, ТСЖ «Утес») о взыскании 71 729 рублей 64 копеек долга за потребленную в июле – октябре 2019 года (далее – спорный период) электроэнергию на общедомовые нужны (коммунальный ресурс на общедомовые нужны) по договору энергоснабжения от 04.07.2019 № 812700 (далее – договор), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 382, 384, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужны.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 18.05.2020 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика – 71 236 рублей 80 копеек спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд посчитал, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание 19.05.2020 не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2020 объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 26.05.2020.

После перерыва представители сторон в судебное заседание 26.05.2020 не явились. Истец также направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивал на уточненных исковых требованиях.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.07.2019 между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 812700, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору. Под точками поставки понимаются введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Пунктом 2.4.10 договора установлено, что исполнитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика о сроках проведения исполнителем проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 4.2 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей определен разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 и 8.4 договора).

Объект энергоснабжения определен в приложении № 1 к договору - многоквартирный дом по адресу: <...>.

Как указал истец, в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» производило поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды на объект ответчика, согласованный в приложении № 1 к договору.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды истец определял как разницу между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Как следует из пояснений истца, между сторонами не заключен какой-либо агентский договор, претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с конечных потребителей за спорный период не велась.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены ответчику счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в полном объеме.

19.11.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ТСЖ «Утес» претензию от 19.11.2019, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения, факт заключения которого сторонами не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого дома, являющегося объектом поставки электрической энергии в рамках указанного договора.

Факт подачи коммунального ресурса на общедомовые нужды на объект электроснабжения, находящегося в управлении ТСЖ «Утес», подтвержден показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета; ответчиком не оспорен.

Отсутствие между сторонами какого-либо агентского договора и претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с конечных потребителей за спорный период ответчиком также не оспорено.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии на общедомовые нужды ответчиком не оспорены; расчет ее стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 71 236 рублей 80 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 05.12.2019 № 26103 уплачена государственная пошлина в размере 3 858 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой, уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 008 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 850 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) принять к рассмотрению.

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Утес» ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) долг в размере 71 236 (семьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 008 (одна тысяча восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.12.2019 № 26103.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева