Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А12-35337/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«31» октября 2018 г.

Дело № А12-35337/2018


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никульшиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением ФИО1 (<...>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Универсальные Телекоммуникационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, им. Маршала ФИО2, д. 12),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3, доверенность от 30.10.2018,



УСТАНОВИЛ:

03.10.2018 (подано в электронном виде 03.10.2018 в 00.12) в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании ООО «Универсальные Телекоммуникационные системы» несостоятельным (банкротом) в связи с его задолженностью перед заявителем в размере, превышающем 300 000 руб.

В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие задолженности перед кредитором, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что принято решение о добровольной ликвидации общества.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 по делу № А12-32253/2016 с должника в пользу ОАО «Связьстрой-1» взыскана задолженность по договору № 7/2012 от 152.11.2012 в размере 2 166 639,33 руб. Решение вступило в законную силу.

24.04.2018 между заявителем и ОАО «Связьстрой-1» был заключен договор цессии № 4, по условиям которого заявителю перешли все права требований к должнику в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 по делу А12-32253/2016 была произведена процессуальная замена ОАО «Связьстрой-1» на ФИО1

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривается должником.

22.06.2016 единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации общества. 27.09.2018 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о принятии должником решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (назначен ликвидатор).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. ст. 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве).

По смыслу данной правовой позиции для введения конкурсного производства необходимость в установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами в случае, если принято решение о ликвидации и кредитором подано заявление о признании должника банкротом, отсутствует, так как кредитору при наличии неисполненного обязательства нельзя отказать в заявлении, а должника нельзя принудить осуществлять реабилитационные процедуры.

Должником представлен отзыв, из которого следует, что на настоящий момент у должника имеется кредиторская задолженность в размере 289 139 000 руб., в то время как активы должника выражены в сумме 247 671 руб. (на расчетном счете), кроме того имеются в наличии три автотранспортных средства: УАЗ 39099- 2шт., ЗИЛ 131Н., общей оценочной стоимостью 60 000 руб.

Структура и стоимость имущества должника не позволяет произвести полный расчет со всеми кредиторами.

Во исполнение п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91 кредитором представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в размере 210 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Кредиторская задолженность по денежным обязательствам перед заявителем, которая не оспаривается должником, составляет 2 166 639,33 руб.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в заявленной сумме.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 124, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать ООО «Универсальные Телекоммуникационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, им. Маршала ФИО2, д. 12), несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 4 (четыре) месяца.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра кредиторов ООО «Универсальные Телекоммуникационные системы» в размере 2 166 639,33 руб. в составе основного долга.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО4, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11354, почтовый адрес для корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13490).

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 27 февраля 2019 года на 10 час. 20 мин. (местное время МСК+1) по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 579.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Универсальные Телекоммуникационные системы» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.


Судья М.Ю. Долгова