Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А76-559/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-559/2021
10 декабря 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 328 457 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение от 25.11.2016 № 1, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.09.2021 № 7-134, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УСРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 04.06.2018 № 263у/18 за период с 30.01.2019 по 20.08.2019 в размере 328 457 руб. 56 коп. (с учетом изменения иска л.д. 183-184).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 178, 186) полагает период просрочки исполнения обязательства истцом необоснованно определен, исходя из дат поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, поскольку моментом исполнения обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, представил контррасчет пени (л.д. 194).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 263у/18 (л.д. 11-17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные положениями, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (п. 4.1. договора).

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов (п. 4.2. договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 6.9. договора).

Договор вступает в силу с 04.06.2018 и действует по 31.12.2018 (п. 8.1. договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.11.2018 № 2 (л.д. 20).

В материалы дела представлены:

- двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2018 № 34 на сумму 65 417 руб., от 31.10.2018 № 37 на сумму 444 322 руб., от 15.11.2018 № 40 на сумму 358 467 руб., от 15.11.2018 № 41 на сумму 175 404 руб., от 15.11.2018 № 42 на сумму 1 082 487 руб., от 15.11.2018 № 43 на сумму 13 835 руб., от 30.11.2018 № 44 на сумму 205 446 руб., от 29.11.2018 № 45 на сумму 79 804 руб., от 30.11.2018 № 46 на сумму 4 083 137 руб., от 30.11.2018 № 47 на сумму 60 509 руб., от 30.11.2018 № 48 на сумму 1 626 547 руб., от 21.12.2018 № 51 на сумму 159 862 руб., от 31.12.2018 № 52 на сумму 1 103 248 руб., от 31.12.2018 № 53 на сумму 83 747 руб.;

- счета-фактуры от 29.10.2018 № 34 на сумму 65 417 руб., от 31.10.2018 № 37 на сумму 444 322 руб., от 15.11.2018 № 40 на сумму 358 467 руб., от 15.11.2018 № 41 на сумму 175 404 руб., от 15.11.2018 № 42 на сумму 1 082 487 руб., от 15.11.2018 № 43 на сумму 13 835 руб., от 29.11.2018 № 44 на сумму 205 446 руб., от 29.11.2018 № 45 на сумму 79 804 руб., от 30.11.2018 № 46 на сумму 4 083 137 руб., от 29.11.2018 № 47 на сумму 60 509 руб., от 29.11.2018 № 48 на сумму 1 626 547 руб., от 25.12.2018 № 51 на сумму 159 862 руб., от 25.12.2018 № 52 на сумму 1 103 248 руб., от 25.12.2018 № 53 на сумму 83 747 руб.;

- двусторонний акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с которым, задолженность ООО «Мечел-Кокс» перед ООО «УСРМ» по состоянию на 01.01.2019 составляет 22 356 285 руб. 83 коп.;

- определение от 08.04.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 22.02.2019 по делу № А76-2756/2019, в соответствии с которым ООО «Мечел-Кокс» обязался выплатить ООО «УСРМ» денежные средства в размере 12 773 537 руб. в счет погашения задолженности за август-октябрь 2018 г. по договору подряда от 04.06.2018 № 263у/18;

- решение суда от 28.05.2019 по делу № А76-6696/2019 о взыскании с ООО «Мечел-Кокс» в пользу ООО «УСРМ» задолженности по договору подряда от 04.06.2018 № 263у/18 в сумме 9 542 232 руб.

- платежные ордера о списании задолженности на основании исполнительного листа по делу № А76-6696/2019 от 20.08.2019 № 1457 на сумму 1 594 885 руб. 85 коп., от 15.08.2019 № 1457 на сумму 1 284 216 руб. 88 коп., от 16.08.2019 № 1457 на сумму 3 954 915 руб. 25 коп., от 19.08.2019 № 1457 на сумму 2 778 925 руб. 02 коп. (л.д. 189-192)

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 с требованием о погашении пени по спорному договору в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 8-9).

В ответ на претензию ООО «Мечел-Кокс» сообщило ООО «УСРМ» об оплате задолженности по договору от 04.06.2018 № 263у/18 в сумме 22 584 575 руб. 83 коп. (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.01.2019 по 20.08.2019 в размере 328 457 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.9. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.


Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства поступили:

15.08.2019 в сумме 1 284 216 руб. 88 коп.;

16.08.2019 в сумме 3 954 915 руб. 25 коп.;

19.08.2019 в сумме 2 778 925 руб. 02 коп.;

20.08.2019 в сумме 1 594 885 руб. 85 коп. (л.д. 194).

Денежные средства перечислены истцу с депозитного счета службы судебных приставов:

15.08.2019 в сумме 1 284 216 руб. 88 коп. (л.д. 190);

16.08.2019 в сумме 3 954 915 руб. 25 коп. (л.д. 191);

19.08.2019 в сумме 2 778 925 руб. 02 коп. (л.д. 192);

20.08.2019 в сумме 1 594 885 руб. 85 коп. (л.д. 189).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, сумма пени составляет 322 981 руб. 68 коп. (л.д.194)

Судом контррасчет ответчика принимается как обоснованный, исходя из следующего.

Перечисление денежных средств ответчиком службе судебных приставов в рамках исполнительного производства обусловлено принудительным исполнением судебного акта, а не обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 327 ГК РФ.

В силу положений статьи 316 ГК РФ, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Между тем, в абзаце 2 в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при исполнении обязательства в рамках исполнительного производства, согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В связи с изложенным, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ наравне с неустойкой являются мерой ответственности и подлежат начислению при неисполнении должником своих денежных обязательств, то указанная правовая позиция подлежит применению и при определении момента исполнения должником обязательства по уплате неустойки.

Соответственно, начисление пени по 15.08.2019 для долга 1 284 216 руб. 88 коп., по 16.08.2019 для долга 3 954 915 руб.25 коп., по 19.08.2019 для долга 2 778 925 руб.02 коп. и по 20.08.2019 для долга 1 594 885 руб. 85 коп. включительно, является неправомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 322 981 руб. 68 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд платежным поручением от 12.01.2021 № 1 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 058 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 328 457 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 9 569 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 409 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 489 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСРМ» неустойку в сумме 322 981 руб. 68 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 409 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УСРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 489 руб. 66 коп., уплаченную платежным поручением от 12.01.2021 № 1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых