Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А70-15066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15066/2018
г. Тюмень
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК Надежда»к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005»о взыскании 381 914 рублей 83 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.05.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (далее – истец, ООО «УК Надежда») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, ООО «Транспромжилстрой-2005») в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании 361 316 рублей 94 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21 сентября 2018 года.

Определением от 08 октября 2018 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспромжилстрой-2005» является собственником нежилого помещения, общей площадью 1411,2 кв. м, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 72 НМ 304294 (т. 1, л.д.28).

Собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме с элементами нежилых помещений, расположенного по адресу: <...>, оформленным протоколом № 2 от 31.10.2014, приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; об утверждении тарифов: на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание, на вывоз ТБО и КГМ, на обслуживание лифтового оборудования, на обслуживание антенны, на содержание и ремонт автоматических ворот, на охрану; о включении домофона (запорно-переговорного устройства) в состав общего имущества; утвержден тариф на обслуживание домофона (т. 1, л.д.29-31).

На основании договора № ДУ-6/ТСН от 10.12.2014, заключенного между товариществом собственников недвижимости «Комсомольская-75» (ТСН «Комсомольская-75») и ООО «УК Надежда» (управляющая организация) истец осуществляет техническое содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт МКД, коммунальные услуги управляющей организацией многоквартирного жилого дома с элементами нежилых помещений, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.2. договора) (т. 1 л.д.33-58).

Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД (пункт 1.3. договора).

Приложением № 4 к договору № ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 является тарифицированный перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Приложением № 1 к договору № ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 определен состав имущества многоквартирного дома.

Из пояснений истца следует, что ООО «Транспромжилстрой-2005» не исполняло свои обязательства по внесению платы за услуги по текущему содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги в период с сентября 2017 года по июль 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 361 316 рублей 94 копеек.

ООО «УК Надежда», ссылаясь на наличие у ООО «Транспромжилстрой-2005» непогашенной задолженности за услуги по текущему содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги, обратилось в суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.

С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО «Транспромжилстрой-2005», как собственнику помещения в спорном многоквартирном доме, обоснованно предъявляется требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).

При этом размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктами 31 и 33 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что 31.10.2014 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2.

В повестку дня данного собрания был включен вопрос о согласовании тарифов на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание; на вывоз ТБО и КГМ; на обслуживание лифтового оборудования; на обслуживание антенны; на содержание и ремонт автоматических ворот; на охрану; на обслуживание домофона.

Решения, принятые на общем собрании 31.10.2014, не оспорены, не признаны недействительными, а значит, обязательны для исполнения всеми собственниками помещений спорного многоквартирного дома.

По результатам проведенного голосования были приняты решения об утверждении следующих тарифов:

на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание - 12 руб. 00 коп. с 1 кв. м для жилых и нежилых помещений;

на вывоз ТБО и КГМ - 0 руб. 83 коп. с 1 кв. м;

на обслуживание лифтового оборудования - 2 руб. 69 коп. с 1 кв. м;

на обслуживание антенны - 29 руб. 00 коп. с квартиры;

на содержание и ремонт автоматических ворот - 0 руб. 16 коп. с 1 кв. м;

на охрану - 5 руб. 63 коп. с 1 кв. м;

на обслуживание домофона - 0 руб. 47 коп. с 1 кв. м.

В рамках настоящего дела истец определяет размер задолженности исходя из тарифов, утвержденных собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, состоявшимся 31.10.2014.

Согласно расчету ООО «УК Надежда» размер задолженности ответчика составляет 361 316 рублей 94 копейки, в том числе: за сентября 2017 года начислено 32 582 рубля 37 копеек, за октябрь 2017 года – 32 582 рубля 37 копеек, за ноябрь 2017 года – 32 582 рубля 37 копеек, за декабрь 2017 года – 32 582 рубля 37 копеек, за январь 2018 год 32 582 рубля 37 копеек, за февраль 2018 года – 32 528 рублей 91 копейка, за март 2018 года – 32 582 рубля 37 копеек, за апрель 2018 года – 32 582 рубля 37 копеек, за май 2018 года – 32 582 рубля 37 копеек, за июнь 2018 года – 32 582 рубля 37 копеек, за июль 2018 года – 35 546 рублей 70 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены в материалы дела акты, счета (т. 1, л.д.73-93).

Расчет суммы произведен истцом исходя из занимаемой ответчиком площади и в соответствии с актами органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за содержание общего имущества дома обосновано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление на основании нижеизложенного.

Ответчик говорит об обязанности ООО «УК Надежда» обеспечить ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии. Однако истец не начисляет ответчику плату за тепловую энергию, то есть это не относится к предмету иска, как не относятся и доводы ответчика о невыполнении истцом ряда работ (пешеходная дорожка, фасад). Истец начисляет за те услуги, которые установлены в Протоколе общего собрания и на основании ЖК РФ являются обязательными для всех собственников (как жилого, так и нежилого помещения), в том числе и начисления за охрану.

Что касается начислений за ХВС и э/энергию для целей содержания общего имущества, на основании Постановления Правительства РФ № 354 данные расходы включаются в состав оплаты за содержание жилья и рассчитываются по нормативу, а не по показаниям приборов учета. Для включения платы за ОДН в платеж за содержание жилого помещения не требуется решения общего собрания жильцов дома. Поэтому доводы ответчика о том, что расчет за услуги за ХВС и э/энергию для целей содержания общего имущества не предоставлен не обоснованы, так как расчет предоставлен исходя из норматива и квадратуры помещения, находящегося в собственности ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по обслуживанию жилого дома, стоимость данных услуг, наличие непогашенной задолженности, а также, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 361 316 рублей 94 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 20 597 рублей 89 копеек за период с 10.10.2017 по 14.08.2018, представлен расчет неустойки (т.1, л.д.25-27).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.        Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  подлежат удовлетворению в размере 20 597 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на получение квалифицированной юридической помощи в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек, в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства, необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В материалы дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 4 от 10.09.2018 года, акт выполненных работ № 4 от 10.09.2018 и платежное поручение № 33 от 13.09.2018 в соответствии, с которым судебные расходы истца составили 80 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждаются затраты истца на оплату услуг представителя на общую сумму 80 000 рублей.

Однако, суд, при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, считает необходимым руководствоваться положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем оказанных представителем услуг, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сумму спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из степени сложности дела, сложившейся практики рассмотрения данной категории дел, времени которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний по данному делу, суд считает возможным взыскать судебные издержки в разумном пределе в размере 40 000 рублей. Именно указанная сумма, по мнению суда, в данном деле отвечает признакам разумности и достаточности судебных расходов, относимых на «не правую сторону» спора и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 448 рублей 18 копеек, состоящих из почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании 448 рублей 18 копеек почтовых расходов, ООО «УК «Надежда» представило в материалы дела кассовый чек от 14.09.2018 года с описью вложения, кассовый чек от 15.08.2018 года с описью вложения, подтверждающие, оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска и претензии в адрес ООО «Транспромжилстрой-2005» на сумму 448 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 448 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 640 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171176, 181-182, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой – 2005» в пользу ООО «УК Надежда» 361 316 рублей 94 копейки – долга, 20 597 рублей 89 копеек – пени, 40 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 448 рублей – почтовых расходов, 10 640 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.