Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-32405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32405/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2022 г.,

от ответчика: ФИО2, лично, ФИО4, ордер от 14.06.2022 г. № 042979,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в предварительном судебном заседании ответчик представил дополнительные документы: чек-ордер, справку налогового органа, табель учета рабочего времени, пояснил, что намерен представить дополнительные доказательства.

Истец заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик представил дополнительные документы, а именно справку налогового органа, договор аренды, сведения их ФССП.

Также ответчик пояснил, что намерен представить доказательства исполнения требований, предъявленных ему в рамках дела №А60-15945/2022.

С учетом необходимости представления стороной дополнительных доказательств, суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Ответчиком представлены доказательства исполнения требований, предъявленных ему в рамках дела №А60-15945/2022.

Истец ранее заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30.06.2014.

Основным видом деятельности предпринимателя обозначена торговля розничная в специализированных магазинах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу № А60-17056/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04.03.2022 ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, за незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-15945/2022 по заявлению Нью Бэлэнс Атлетике (New Balanse Athletics,INS) о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Перечисленные судебные акты свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено неоднократное нарушение исключительных прав на средства индивидуализации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит прекратить деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован по адресу: <...>), в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Установить срок для завершения процедуры исключения из ЕГРИП - в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются требования данного кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не следует из закона или существа правоотношения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 1253 ГК РФ в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора.

Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статьи 1253 ГК РФ, прокурор вправе предъявить в арбитражный суд требование о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае, если юридическое лицо или гражданин при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя неоднократно или грубо нарушают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как следует из пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, по требованию о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального необходимо установить как факт неоднократности нарушений, так и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных предпринимателем нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости принудительного прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу № А60-17056/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04.03.2022 ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, за незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 по делу № А60-15945/2022 по заявлению Нью Бэлэнс Атлетике (New Balanse Athletics,INS) о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлантикс (New Balance Athletics, INC) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 40000 руб. 00 коп., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 114 руб. 29 коп., почтовые расходы в сумме 144 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп.

Учитывая, что действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушаются права правообладателей на распоряжение исключительными правами, гарантированные ст. 1233 ГК РФ, принимая во внимание, что указанные нарушения являются существенными, носят неоднократный характер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

При вынесении решения суд принимает во внимание характеризующую личность обстоятельства, выражающие степень его пренебрежения к соблюдению возложенных законом обязанностей в сфере предпринимательской деятельности, а именно факт совершения ответчиком административных правонарушений, уголовного правонарушения, привлечения к гражданско-правовой ответственности, связанных с нарушением прав на товарные знаки, а также отягчающие вину обстоятельства - наличие уголовного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован по адресу: <...>), в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Установить срок для завершения процедуры исключения из ЕГРИП - в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина