Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А05-6827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6827/2021
г. Архангельск
05 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Публичное акционерное общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.12.2020 недействительным (страховой полис серии ННН № 3021329238).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как свидетельствуют материалы дела, 11.12.2020 стороны заключили договор ОСАГО, оформленный страховым полисом серии ННН № 3021329238 сроком действия с 11.12.2020 по 10.12.2021 с указанием цели использования транспортного средства как «прочее»

В период действия договора страхования, 04.02.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ответчику на праве собственности транспортному средству ПАЗ 320435, г.р.з.<***> были причинены механические повреждения.

04.03.2021 ответчик заявил истцу (страховщику) о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было установлено и отражено в акте от 27.05.2021 № 0018321818, что автобус имеет соответствующую символику, указывающую на использование его для регулярных пассажирских перевозок. В частности, на лицевой стороне установлена табличка с номером маршрута (№ 43 «ул. Силикатчиков – областная больница»), а также указан сам маршрут со стороны дверей для входа пассажиров. К акту осмотра приложены фотографии транспортного средства.

В этой связи истец полагает, что представленные ответчиком при заключении договора сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) ответственность перевозчика на транспортное средство ПАЗ 320435, г.р.з. <***> застрахована в САО «ВСК» по договору VSKX22046694807000 сроком действия с 07.03.2020 по 06.03.2021 (страхователь ООО «Автоколонна № 3»)

Изложенные обстоятельства подтверждают факт использования ответчиком транспортного средства ПАЗ 320435, г.р.з. <***> в коммерческих целях для регулярных перевозок пассажиров.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Как установлено пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», что влияет на размер страховой премии, подлежащую уплате, суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию.

При этом следует отметить, что размер страховой премии для цели использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» составляет 13 529 руб. 47 коп, тогда как при заключении сторонами договора, исходя из предоставленных ответчиком сведений, размер страховой премии составил 5116 руб. 84 коп.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Ответчик в силу специфики осуществления им таких видов деятельности и обязанности в соответствии с Законом об ОСАГО осуществлять страхование ответственности владельцев транспортных средств не мог ни знать о необходимости предоставления достоверной информации о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, и о том, как влияет данная цель на риски и на размер страховой премии. Действуя недобросовестно, он заведомо предоставил страховщику ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации доводы истца подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным заключенного сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного страховым полисом от 11.12.2020 серии ННН № 3021329238, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом от 11.12.2020 серии ННН № 301329238, заключенный между публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин