Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А14-1695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1695/2019

«26» марта 2019 г.

«19» марта 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«26» марта 2019 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ведатранзит» УНП 101062993 г. Минск Республики Беларусь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 2 516 949,15 руб. основного долга и 23 428, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли –продажи автомобиля №1115П от 20.11.2018

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ведатранзит» УНП 101062993 г. Минск Республики Беларусь (далее - истец) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 516 949,15 руб. основного долга и 23 428, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли –продажи автомобиля №1115П от 20.11.2018.

Определением от 08.02.2019 данное заявление приятно в производство.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежаще извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривается в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2019.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между ООО «Ведатранзит» (покупатель, истец) и ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор поставки №1115П (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen» в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.1-1.1.7 характеристикам.

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 2 516 949,15 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель не позднее 5 календарных дней после подписания договора уплачивает продавцу полную стоимость автомобиля на основании выставленного счета.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору в размере 2 516 949,15 руб., что подтверждается платежным поручением №221 от 23.11.2018.

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 516 949, 15 руб. по договору поставки №1115П от 20.11.2018.

В адрес ответчика 14.12.2018 была направлена претензия №308-п о числящейся задолженности.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как видно из материалов дела истец произвел предоплату ответчику в размере 2 516 949,15 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, как своих требований, так и своих возражений.

В соответствии с частью 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств передачи автомобиля истцу, либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 2 516 949,15 руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 428, 32 руб. за период с 12.12.2018 по 25.01.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Следовательно, требование ООО «Ведатранзит» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 23 428,32 руб. за период с 12.12.2018 по 25.01.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 26 001,89 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» ОГРН <***> ИНН <***>, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ведатранзит» УНП 101062993 <...>:

- 2 516 949,15 руб. задолженности, 23 428, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 25.01.2019, а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 001, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.В. Симонова.