Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-288102/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288102/19-61-2240
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЛЕВСКОЕ-ПЛАЗА" (117463 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КАРАМЗИНА 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПН ГРУПП" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БОБРОВ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 233 200 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЛЕВСКОЕ-ПЛАЗА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПН ГРУПП" о взыскании неустойки в размере 1 233 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рублевское-Плаза» (Истец) и ООО «МПН Групп» (Ответчик) заключен Договор от 10.11.2016 об уступке прав требований №Рубл/13-4-22/У/У (далее - Договор уступки) по Договору от 12.08.2016 участия в долевом строительстве №Рубл/13-4-22 (далее - Договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с п.1.1 Договора уступки ООО «Рублевское-Плаза» передает, а ООО «МПН Групп» принимает в полном объеме права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие ООО «Рублевское-Плаза» на основании Договора участия в долевом строительстве.

Цена Договора уступки (цена уступаемых прав требований и обязанностей) согласована в п. 2.1 Договора уступки в размере 3 083 200 руб. ООО «МПН Групп» обязалось выплатить цену Договора уступки в следующем порядке:

- сумму в размере 100 000 руб. в срок до 15.11.2016 (п. 2.2.1 Договора уступки);

-сумму в размере 1 750 000 в срок до 30.11.2016 (п. 2.2.2 Договора уступки);

-сумму в размере 1 233 200 руб. в срок до 10.11.2017 (п. 2.2.3 Договора уступки).

Между тем обязательство по оплате суммы, предусмотренной п. 2.2.3 Договора уступки, исполнены ООО «МПН Групп» только 11.12.2018, то есть с существенным с нарушением срока, предусмотренного Договором уступки (просрочка - 396 дней).

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2017г. по 10.12.2018г. составляет 6 104 736 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в рамках данного дела, истец добровольно снизил сумму неустойки до суммы неисполненного в срок обязательства, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 1 233 200 руб.

Истцом 10.09.2019 г. была направлена претензия, которая ответчик оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо оттого, первоначальным или новым кредитором оно отправлено.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ устанавливает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Цедент по договору об уступке права требования не передавал требование по основному обязательству (передача объекта долевого строительства - нежилого помещения, составляющего предмет договора долевого строительства). Уступленное требование не связано с личностью кредитора, нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов ответчика такой уступкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.11.2017г. по 10.12.2018 г. в размере 1 233 200 руб. Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки был добровольно снижен истцом до суммы неисполненного в срок обязательства, предусмотренного п.2.2.3. Договора – до суммы 1 233 200 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 233 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382-389, 431 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЛЕВСКОЕ-ПЛАЗА" неустойку в размере 1 233 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова