Решение от 10 января 2023 г. по делу № А03-8744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8744/2022
10 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мясная группа», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», пос. Лесной Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.22, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 № 13, диплом ВСВ № 1059570, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мясная группа», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Алтайская мясная группа», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», пос. Лесной Первомайского района Алтайского края (далее по тексту - КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат», Учреждение, ответчик) о взыскании 117 911 руб. 11 коп., из них 107 412 руб. 54 коп. долга по возврату уплаченного штрафа, 4 568 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 01.12.2022, и по день вынесения решения суда, 5 929 руб. 86 руб.штрафа за ненадлежащее исполнение договора на поставку продуктов питания (мяса) во втором полугодии 2021 года от 28.06.2021 № 2021.97062, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 401, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для начисления заказчиком штрафа поставщику, и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку продуктов питания (мяса) во втором полугодии 2021 года от 28.06.2021 № 2021.97062.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в период действия договора истец дважды поставил мясо, не соответствующее условиям договора по качеству. Обязательства по договору в части поставки товара соответствующего качества истцом надлежащим образом не были исполнены. Поставленный товар имел существенные недостатки, вследствие которых ответчик лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Так как истцом условия договора не выполнены, то ответчиком начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддержал и просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения итогов запроса котировок в электронной форме от 16.06.2021 № 32110352561 между КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «Алтайская мясная группа» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания (мясо) во втором полугодии 2021 года от 28.06.2021 №2021.97062, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику продукты питания (мясо) во втором полугодии 2021 года по наименованию(ям), в количестве, ассортименте, качеству согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – «товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2-1.7 установлено, что поставщик обязуется в месте поставки товара выполнить: погрузо-разгрузочные работы; услуги по уборке и вывозу упаковочного материала. Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательном Российской Федерации на дату поставки и приемки товара. Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность, должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Поставщик гарантирует заказчику, что товар, поставляемый в рамках договора, является новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства), свободен от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге. Товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Упаковка товара возврату поставщику не подлежит, за исключением случаев, когда по завершению приемки товара упаковка не требуется заказчику и подлежит уборке и вывозу поставщиком. Маркировка упаковки и (или) товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, юридический адрес изготовителя, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида товара действующим законодательством Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 2 754 400 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб., включая налог на добавленную стоимость (10%): 250 363 (двести пятьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой договора, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по договору юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора, заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.1 договора, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора. Обеспечить приемку поставляемого по договору товара в соответствии с условиями договора.

Пунктами 5.2-5.3 договора установлено, что приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 10 календарных дней (для скоропортящегося товара не позднее 24 часов) после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 договора. Заказчик извещает поставщика о дате (датах) приемки. Поставщик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика. В случае поступления заказчику извещения от поставщика о направлении поставщиком своего представителя приемка (в том числе вскрытие тары/упаковки товара) должна быть осуществлена только в присутствии представителя поставщика.

В случае отказа заказчика от принятия товара в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, поставщик обязуется в срок, установленный в уведомлении, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. В случае если поставщик не согласен с актом, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по договору заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется поставщиком. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Расходы, связанные с обратной транспортировкой некачественного, не соответствующего договору товара, несет поставщик (пункты 5.6-5.9 договора).

На момент поставки остаточный срок годности товара должен быть не менее 70 % от срока, установленного производителем. Гарантия должна быть оформлена документом, подтверждающим продолжительность срока годности и условия хранения. Поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего срока годности. В период действия срока годности поставщик за свой счет обязуется осуществлять в отношении товара замену, если недостатки, неисправность вызвана некачественным материалом, некачественным производством и не являются результатом действия непреодолимой силы, нарушения правил пользования и хранения, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны заказчика или третьих лиц (пункты 6.1-6.4 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения, поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик направляет требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается договором в размере пяти трехсотых действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Штраф устанавливается в размере 10% от цены договора и начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка говядины, замороженной (задняя четвертина на кости) в количестве 230 кг., что подтверждается товарной накладной от 06.10.2021 № 2266.

18.01.2022 КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.06.2021 №21/023/AST/MMБ/055302, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны поставщика в размере 107 412 руб.54 коп.

Как указал истец, заказчик полностью принял перепоставленный в кратчайшие сроки товар, в связи с чем, обязательства со стороны поставщика считаются исполненными в полном объеме и ненадлежащее исполнение обязательств отсутствует.

24.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате штрафа в размере 107 412 руб. 54 коп., уплаты штрафа за недобросовестное поведение в размере 5 929 руб. 86 коп., а также с требованием об оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, истцом 06.10.2021 поставлена говядина, замороженная (задняя четвертина на кости) в количестве 230,00 кг, согласно товарной накладной от 06.10.2021 № 2266. Так как мясная продукция является специфическим товаром (в заморозке), то ответчиком данная партия товара была принята при внешнем осмотре.

12.10.2021 при разморозке и внешнем осмотре комиссией ответчика выявлено, что поставленный истцом товар является ненадлежащего качества (мясо больного животного). Внутри мясо пористое, с большими сгустками крови, мышцы и волокна мяса повреждены, лимфоузлы увеличены. Снаружи мясо выглядело вареным.

Как указал ответчик, истец сразу был проинформирован 12.10.2021 о некачественном товаре с требованием замены мяса. Представители истца прибыли 14.10.2021 и согласившись с тем, что мясо некачественное произвели его замену.

15.10.2021 повторно было разморожено 2 замененных отруба, один отруб был соответствующего качества, второй больного животного, снаружи обнаружено пятно зеленого цвета, при разделке оказалось новообразование непонятного цвета с гнилью, проходящее по всему периметру мяса. Дефекты, обнаруженные при разморозке мяса, были явными и для фиксации их в акте не требовали специальных познаний и навыков специалистов, чтобы установить, что поставленная продукция не соответствует качеству и стандартам, предусмотренным действующим законодательством.

15.10.2021 истцу направлена претензия от 15.10.2021 № 01-1111 с требованием замены некачественного товара, оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с абзацем 2 пункта 8.2. договора, и акт о скрытых недостатках продукции, выявленных в результате исполнения договора от 28.06.2021 № 2021.97062. Истец согласился с поставкой некачественной продукции и заменой некачественного мяса. Свое согласие с поставкой товара, не соответствующего условиям договора (техническому заданию) истец также, выразил в ответе на претензию от 19.10.2021 № 91.

Ответчиком направлен ответ от 22.10.2022 № 01-1124 на претензию истца от 19.10.2021 № 91.

18.10.2021 истцом поставлена говядина, замороженная (задняя четвертина на кости) взамен некачественного мяса. 19.10.2021 мясо частично было разморожено. При разморозке и внешнем осмотре комиссией ответчика выявлено, что это мясо больного животного. При разделке по всему куску были распространены многочисленные новообразования непонятного цвета с гнилью.

19.10.2021 истцу направлена претензия №01-1116 с требованием замены некачественного товара, оплаты ранее начисленного штрафа и акт о скрытых недостатках продукции, выявленных в результате исполнения договора от 28.06.2021 №2021.97062.

Истец осуществил замену некачественного мяса, тем самым выразив свое согласие с поставкой мяса не соответствующего условиям договора.

Таким образом, в период действия договора истец дважды поставил мясо, не соответствующее условиям договора по качеству.

22.12.2022 истцу в очередной раз направлена претензия № 01-1315 в связи с просрочкой поставки товара и уведомлением, что в случае неоплаты штрафа по претензии от 15.102021 №01-1111 в течении 3 дней, удержание неустойки будет произведено с предоставленного обеспечения исполнения договора.

Истец оставил претензии от 15.10.2021 № 01-1111, от 19.10.2022 № 01-1116, от 22.12.2021 № 01-1315 без удовлетворения в части оплаты штрафа в течение 3 дней за ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку истцом избран способ обеспечения исполнения договора банковская гарантия № 21/0223/AST/MMB/055302 от 23.06.2021, ответчиком 18.01.2022 направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.06.2021 № 21/0223/AST/MMB/055302 в ПАО «Сбербанк России» на сумму 107 412 руб. 54 коп..

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с действиями ответчика по факту оплаты пени, на что 10.03.2022 ответчиком направлен ответ от 10.03.2022 № 01-137 с обоснованием правомерности начисления и расчета штрафа по предъявленным претензиям.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для уплаты поставщиком штрафа не имелось, исходя из следующего.

Так судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставщиком некачественный товар по претензиям, направленным заказчиком, заменен на товар надлежащего качества, а также товар принят и оплачен заказчиком (в рамках срока исполнения договора), следовательно, основания для взыскания с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение договора отсутствуют. Обязательство поставщика по поставке товара надлежащего качества фактически исполнено, товар надлежащего качества передан истцу и принят им без замечаний.

В случае замены поставщиком некачественного товара по претензии, направленной заказчиком, на товар надлежащего качества, а также приемки и оплаты такого товара заказчиком (в рамках срока исполнения договора) основания для взыскания с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение договора отсутствуют, поскольку отсутствует основание начисления штрафа (передача товара ненадлежащего качества).

Напротив, если бы ответчик отказался заменить товар на качественный, вследствие чего истец обратился в суд, то указанный штраф подлежал бы взысканию с ответчика (так как обязательство по поставке товара надлежащего качества было бы не исполнено).

При этом, штраф не является средством обогащения кредитора, а призван стимулировать стороны к надлежащему исполнению обязательств. В данном случае эта функция была выполнена, товар был заменен на качественный, вследствие чего основания для начисления штрафа отсутствуют (заменой товара ответчик устранил противоправность своего поведения).

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе постановлениям Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А45-40007/2017, от 21.12.2020 по делу №А03-3838/2020.

При указанных обстоятельствах, оснований для уплаты поставщиком штрафа не имелось, так как им все обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 107 412 руб. 54 коп., сумма которого была выплачена банком за счет предоставленной банковской гарантии ответчику, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 руб. 71 коп. за период с 08.01.2022 по 01.12.2022 и с 02.12.2022 по день вынесения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность расчета процентов, суд считает, что истцом необоснованно в указанный период включен один день 01.10.2022, когда еще действовал мораторий на начисление штрафных санкций, при этом, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом изложенного, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с перерасчетом на день вынесения решения суда) составил в общей сумме 5 120 руб. 48 коп..

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 5 929 руб. 86 руб.штрафа.

Как указал истец, заказчиком при приемке товара нарушены существенные условия действующего законодательства и договора № 2021.97062, которые выразились в отсутствие представителя поставщика или лица, обладающего специальными знаниями для оценки качества поступившего мяса при освидетельствовании поступившей продукции.

Из актов, направленных в адрес поставщика, следует, что при проведении осмотра присутствовали сотрудники КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» из числа экономистов, руководителей, поваров, а также складских работников.

Вместе с тем, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 10 календарных дней (для скоропортящегося товара не позднее 24 часов) после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 договора.

В нарушение пункта 5.3 договора не уведомил поставщика о дате приемки товара, в связи с чем, представитель поставщика не имел возможности участвовать в оценке качества поступившей продукции.

Полагая, что невозможно было установить, соответствует ли поставляемая продукция требованиям к качеству и стандарту, предусмотренные действующим законодательством, истец посчитал указанные нарушения ненадлежащим исполнением обязательств по договору и основанием для уплаты штрафа, предусмотренного договором.

В этой связи истец начислил ответчику штраф на основании пункта 8.2 договора, в размере 10% от партии товара, а именно согласно счет-фактуре от 06.10.2021 №2266 стоимость партии составляла 59 298 руб. 60 коп., соответственно, сумма штрафа составляет 10% от 59 298 руб. 60 коп. – 5 929 руб. 86 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в период действия договора истец дважды поставил мясо, не соответствующее условиям договора по качеству. Вместе с тем, истец осуществил замену некачественного мяса, тем самым выразив свое согласие с поставкой мяса не соответствующего условиям договора. Как пояснил представитель ответчика, о поставке товара ненадлежащего качества истец уведомлялся посредством телефонных переговоров.

Принимая во внимание отсутствие возражений поставщика относительно установленного заказчиком факта ненадлежащего качества товара, действия истца, направленные на замену поставленного некачественного товара, суд приходит к выводу о том, что истец был осведомлен о поставке товара не соответствующего условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления в данном случае штрафа за не уведомление поставщика о дате приемки товара и отсутствие возможности участвовать в оценке качества поступившей продукции.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 5 929 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя судом не рассматривается, поскольку указанное требование представитель истца в судебном заседании не поддержал и просил оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (95,44%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», пос. Лесной Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мясная группа», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) 112 533 руб. 02 коп., из них 107 412 руб. 54 коп. основного долга и 5 120 руб. 48 коп. процентов, а также 4 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова