Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-239654/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-239654/18-96-108 20 ноября 2018 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная гора» к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 4 255 871,59 руб., госпошлины. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 24.08.2017 года №Ю-237/17; от ответчика: не явился, извещен; ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная гора» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная гора» о взыскании задолженности в размере 4 203 065,9 руб., госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» (далее Истец), в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит взыскать с Ответчика за выполненные работы по техническому обслуживанию и оказанные коммунальные услуги за период июль 2015 г. - декабрь 2017 года за жилые помещения и июль 2015 г. - июнь 2018 года за нежилые помещения в многоквартирных домах в сумме 4 203 065 руб. 90 коп. В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Согласно ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора или закона, при неделимости предмета обязательств. В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе. Помещения в домах, расположенных по адресам: <...> являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы. В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения собственников по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех собственников помещений. При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, применялось Постановление Правительства Москвы за № 748-ПП от 26.11.2013 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Выполненные работы и оказанные Истцом услуги по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> ул. Ткацкая <...> приняты и подтверждены Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Соколиная гора» в сумме 4 203 065 руб. 90 коп. Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы. Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома противоречит ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ. Изложенное свидетельствует, что ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» понесло убытки в сумме 4 203 065 руб. 90 коп., по оказанию коммунальных работ и услуг помещений в домах расположенных по адресам: <...> принадлежащих Департаменту городского имущества города Москвы, которое вследствие этого обогатилось на названную сумму, и в силу ст. ст. 249, 322, 1102, 1105 обязано возместить ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора». Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского существа города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы. В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет Казны города Москвы в пользу ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная гора» задолженность в размере 4203065 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44015 руб. Возвратить ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная гора» из федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья П.С. Гутник Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление №20 района "Соколиная гора" (подробнее)Ответчики:ДГИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|