Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А16-1406/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3655/2018
04 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Тарасова И.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

стороны явку представителей не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Приход Рождества Богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

на судебный приказ от 19.06.2018

по делу №А16-1406/2018А16-1406/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

вынесенный судьей Кручининым А.Н.


по заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт»

к Местной религиозной организации Приход Рождества Богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

о выдаче судебного приказа на взыскание 167 741 руб. 32 коп.


Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (ОГРН – 1027900510967; далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Местной религиозной организации Приход Рождества Богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН – 1027900001106; далее – МРО Приход Рождества Богородицы, ответчик, должник) 167 741 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной с 01.10.2016 по 31.12.2017 тепловой энергии, поставленной в квартиру № 1 А по ул. Раскопенского, 28 п. Кульдур Облучинского района ЕАО.


Судебным приказом Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.06.2018 с МРО Приход Рождества Богородицы взысканы в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию 167 741 руб. 32 коп. и в доход федерального бюджета - государственная пошлина по заявлению 3 016 руб.


Возражения относительно исполнения судебного приказа ответчиком в установленный законом срок не представлены. Судебный приказ вступил в законную силу.


Не согласившись с принятым судебным актом, МРО Приход Рождества Богородицы обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.


В обоснование заявитель привел доводы о небесспорном характере предъявленного требования. Ссылаясь на приказ от 19.06.2006 № 36 ООО ЖКХ «Кульдур» (ранее обладавшей статусом ресурснабжающей организации), указал, что коммунальные услуги ответчиком ранее не оплачивались, освобождение от оплаты со стороны поставщика ресурса являлась актом благотворительности. Об изменившихся обстоятельствах ответчик не осведомлен, в адрес МРО Приход Рождества Богородицы информация об отмене приказа от 19.06.2006 № 36 не поступала, как и оферта с предложением заключить договор от ГП ЕАО «Облэнергоремонт». Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.02.2018 ответчиком не подписывался, подпись представителя МРО Приход Рождества Богородицы подделана. Кроме того, расчет задолженности неправомерно произведен из площади помещения 554 м3 (согласно техническому паспорту площадь иная) и без учета, что помещение имеет статус жилого объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Информация о времени и месте заседания суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».


Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного приказа.


Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.


В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.


Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.


По доводам кассационной жалобы, между сторонами отсутствовали договорные отношения в исковой период (оплата коммунальных услуг является благотворительностью истца), а акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.02.2018 – доказательство, на основании которого принят судебный акт, сфальсифицирован истцом.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых должны были возникнуть обоснованные сомнения в небесспорности заявленного требования.


В силу изложенного, суд округа не может согласиться с тем, что требование вытекает из ненадлежащего исполнения договора и основано на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежное обязательство, которое должником признано, поскольку имеются сомнения в бесспорности представленных истцом документов.


Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса о выдаче судебного приказа нарушены положения пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.


Кроме того, МРО Приход Рождества Богородицы является собственником и занимает жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).


Согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354.

Вместе с тем, представленный ГП ЕАО «Облэнергоремонт» расчет суммы иска подготовлен не в соответствии с положениями Правил № 354, а с применением иной Методики.


Соответственно, удовлетворив требование истца в заявленном размере, суд первой инстанции разрешил спор с нарушением норм материального права.


В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений кассационный суд считает необходимым применительно к подпункту 5 пункта 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, как принятый нарушением норм процессуального и материального права, с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Поскольку кассационная жалоба МРО Приход Рождества Богородицы удовлетворена, уплаченная при ее подаче государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению кассатору за счет ГП ЕАО «Облэнергоремонт» (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 288, 288.1 (подпункт 5 пункта 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 19.06.2018 по делу № А16-1406/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.


Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» в пользу Местной религиозной организации Приход Рождества Богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи И.А. Тарасов

Е.К. Яшкина