Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-81872/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-81872/2022
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Невская дистрибьюторская компания" (адрес: 195027, <...> литер А, офис 608,610, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (адрес: 196211, <...>, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская дистрибьюторская компания" обратилось в арбитражный к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" о взыскании 532 335,48 руб. задолженности, 2 274,52 руб. пени, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировав его тем, что размер задолженности не соответствует действительности.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 12.10.2022 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-81872/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НДК» (Поставщик) и ООО «ТК «ЛЭНД» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 4940/103, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, указанные в Спецификации к Договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с п.1.3 Договора наименование, ассортимент, количество, адрес доставки и сроки поставки товаров указываются Покупателем в заказе на товары и отражаются в накладных и счетах-фактурах, составляемых/выписываемых при каждой поставке товаров.

В силу пункту 2.4 договора Поставщик производит доставку товаров в супермаркеты Покупателя, расположенные в г.Санкт-Петербурге по адресам, указанным в Приложении №2 к Договору.

В силу пункту 3.8.3 договора срок оплаты поставленных товаров составляет 40 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/УПД.

Согласно п.5.14 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В обоснование иска Общество указало, что во исполнение условий договора поставщик регулярно поставлял в адрес покупателя товар, что подтверждается УПД, подписанными представителями обеих сторон и заверенные печатями организаций.

Однако Покупатель не оплатил поставленный товар в полном размере в нарушение установленного Договором срока оплаты.

Ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по оплате товара, поставленного в период с 25.12.2021 по 26.04.2022.

На сумму задолженности начислена неустойки и предъявлен настоящий иск.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Заявляя в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства о несоответствии размера долга, ответчик соответствующих доказательств не представил.

В определении от 17.08.2022 суд предлагал провести сверку расчетов задолженности, при этом указал, что Переход к рассмотрению дела в общем порядке по доводу о необходимости проведения сверки (при неисполнении указаний суда), изложенных в определении, не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, а иного не доказано, следует признать, что пени начислены ответчику обоснованно.

При этом, истцом не заявлен период начисления неустойки с 01.04.2022 до даты отмены моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет проверен и признан правильным. О снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности предоставления доказательств об оплате, отзыва на иск не представлено, доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская дистрибьюторская компания " 532 335,48 руб. долга; 2 274,53 руб. неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 13 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.