Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А23-774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-774/2017
07 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248023, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>

о взыскании 511 612 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал №1" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №74 от 25.11.2014 в размере 511 612 руб.

Определением суда от 07.03.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на заявление в срок по 30.03.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции –по 20.04.2017.

Определением от 05.05.2017 в соответствии с п.п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Ходатайством от 29.05.2017 истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 486 500 руб., с учетом затрат ответчика на ГСМ.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц, дело рассматривается в пределах уточненных требований.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБетон 40" (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТрест" (далее - истец, исполнитель) 25.11.2014 был заключен договор оказания услуг №74 согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги заказчику, согласно приложения №1 к договору, а заказчик обязался оплачивать их в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

С 30.11.2016 изменилось наименование ООО "СтройБетон 40" на ООО "Строительно-монтажное управление филиал №1" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Согласно п. 2.1 стоимость поручаемых исполнителю работ по договору определяется исходя из фактически оказанного количества услуг, согласно тарифа, определенного в приложении №1.

Приложением № 1 к договору от 25.11.2014 стороны согласовали, что исполнитель предоставляет заказчику услуги виброкатка Bomag BW 213 D, стоимостью 1500 руб. в течение одного часа с учетом НДС.

01.07.2016 приложением №1 были согласованы услуги грейдера ВС-190 ТА стоимостью 2000 руб. м/ч с учетом НДС 18%.

Расчет за фактически оказанные услуги заказчик производит на основании актов выполненных работ в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.1, 3.2 договора).

За июнь-июль 2016 исполнителем были оказаны услуги виброкатка Bomag BW 213 D и автогрейдера ВС-190 ТА на сумму 653 000 руб.

Оплата услуг произведена частично на сумму 141 388 руб. По состоянию на 21.11.2016 у ответчика имелась задолженность в размере 511 612 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, которым признал исковые требования в размере 486 500 руб.

Истец уточнил заявленные требования, уменьшив их до 486 500 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 779, 781-783 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 730 руб. относятся на ответчика, в размере 502 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Строительно-монтажного управления Филиал 1", находящегося в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО "Транстрест", находящегося в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 486 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 730 руб., в остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Транстрест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 502 руб. уплаченную по платежному поручению №22 от 27.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина