Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-71314/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71314/2020
18 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» - ФИО1, представитель по доверенности от 17 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 26 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-71314/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран Плюс»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция, Госинспекция по недвижимости) от 08 апреля 2020 года № 567-ЗУ/9028099-20.

Не согласившись с выводами судов, Госинспекция по недвижимости обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Госинспекция по недвижимости не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Госинспекции по недвижимости от 08 апреля 2020 года № 567-ЗУ/9028099-20 общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 5 111 066 руб.

В качестве противоправного деяния вменена реконструкция здания торгового центра, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 77:02:0005001:119, расположенного по адресу: <...>, при том, что указанный земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, которое ходатайствовало об отложении составления протокола об административном правонарушении и переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Так судами установлено, что определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 марта 2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 08 апреля 2020 года в 11-45 по адресу: 101000, <...>.

При этом в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» личный прием граждан в Госинспекции по недвижимости в период действия данного указа был прекращен.

Общество, также в целях исполнения Указа от 02 апреля 2020 года № 239 приостановило хозяйственную деятельность, а руководитель общества находится на самоизоляции, что подтверждается актом о результатах извещения от 06 апреля 2020 года и отчетом о доставке телеграммы.

06 апреля 2020 года общество направило в Госинспекцию по недвижимости ходатайство о перенесении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое было отклонено.

Таким образом, суды пришли к выводу, что административный орган не вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя в назначенную дату его рассмотрения, при условии закрытия в эту дату доступа посетителей к месту рассмотрения дела, указанному в определении о назначении рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы иснпекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу № А40-71314/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов