Определение от 3 декабря 2025 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2680/2025
г. Магадан
04 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Кушниренко),

рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом) и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1 (дата рождения: 15.06.1996; место рождения: гор. Магадан; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 685000, <...>), 25.09.2025 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина и утверждением финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Одновременно с подачей заявления ФИО1 заявлено ходатайство о представлении отсрочки внесения на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материально-правовое обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на пункты 1, 2 статьи 213.3, абзац второй пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), представленные доказательства, а также указала, что примерная задолженность перед кредиторами составляет не менее 1 348 816 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что заявление принимается арбитражным судом к производству, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 02.10.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с подачей заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьёй 213.4 Закона о банкротстве; ФИО1 предложено в срок до 02.12.2025 представить документы, из-за отсутствия которых заявление оставлено без движения.

Определение суда от 02.10.2025 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет; копия направлена заявителю.

Между тем, в указанный в определении суда от 02.10.2025 срок ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд пришёл к выводу о возвращении заявления на основании следующего.

В установленный арбитражным судом определением от 02.10.2025 срок ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения или информация о наличии у должника объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Копия определения суда от 02.10.2025 была направлена арбитражным судом по указанному в заявлении адресу ФИО1 (адрес совпадает с адресом регистрации по паспорту), возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение суда от 02.10.2025 об оставлении заявления без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и с этого времени является общедоступными.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ФИО1 поступило в арбитражный суд 25.09.2025, при этом срок оставления заявления без движения до 02.12.2025 (два месяца).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 имела возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При этом ФИО1 сама инициировала процесс в арбитражном суде, а при наличии достаточного времени для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд возвращает настоящее заявление. Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

С учётом вышеизложенного заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Пунктом 3.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьёй вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1, частями 2, 4 статьи 129, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом) без номера, без даты, поступившее в арбитражный суд 25.09.2025.

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложения: заявление без номера, без даты в 1 экземпляре на 4 листах; приложенные к заявлению документы на 49 листах.

Судья Е.В. Забелина