Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-19517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19517/2019
02 декабря 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Логистической Компании «КИТ» к ответчикам ПАО «Крымский содовый завод», Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго-Мск» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод», согласно которого, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 60 628,00 рублей.

Определением суда от 01.11.2019 требование Общества с ограниченной ответственностью Логистической Компании «КИТ» к Публичному акционерного обществу «Крымский содовый завод» о взыскании стоимости услуг по перевозке груза в размере 175,00 руб. по экспедиторской расписке №СМФКРП0015093676 от 16.03.2016 выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер А83-19517/2019.

Ответчики иск не признают, указывает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств.

Также ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЛК «КИТ» (Экспедитор/Истец) и ПАО «Крымский содовый завод» (Клиент/Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции, в рамках которого ООО ЛК «КИТ» приняло на себя обязанность осуществлять экспедирование грузов по поручению и за счет ПАО «Крымский содовый завод».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента.

Согласно правил оказания услуг, размещенных на сайте истца, оплата производится до получения груза, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка №СМФКРП0015093676 от 16.03.2016, в которой отсутствуют отметки о получении груза ответчиками.

В расписке указано, что груз получил ФИО2, однако доверенности на получение груза указанным лицом не предоставлено, подпись в графе получения груза также отсутствуют.

Необходимо также отметить, что в п. 5 указанной расписке участники договора согласовали, что повышение ставки НДС с 01.01.2019 с 18% до 20% не изменит общей стоимости услуг.

Ссылка истца на то, что у него остались подписанные нечитаемые экспедиторские расписки не может быть принята во внимание, поскольку бремя доказывания исковых требований в силу ст. 65 АПК РФ лежат на истце.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 30.10.2020 по делу А83-19514/2019.

Кроме этого, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Так, Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 13 ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как указывается в экспедиторской расписке №СМФКРП0015093676 от 16.03.2016 «дата выдачи груза 22.03.2016 15:53:19», в то время как исковое заявление подано 09.01.2019, то есть спустя более чем два года.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из экспедиторской расписки №СМФКРП0015093676 от 16.03.2016 о взыскании стоимости услуг по перевозке груза в размере 175,00 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске, согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский