Решение от 23 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


24 апреля 2026 года Дело № А33-143/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью "РК АРМ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "ГК УРУС" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК АРМ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК УРУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 585 000 руб., процентов за просрочку платежа на момент вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 500 руб.

Определением от 25.02.2026 исковое заявление принято к производству с учетом произведенных уточнений, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки груза № ГКЭ-24/953, согласно п. 1.1. которого Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать в рамках настоящего Код доступа к материалам дела -


Договора выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, Клиента автомобильным транспортом, а Клиент обязан оплатить указанные услуги.

Перевозка груза осуществляется Перевозчиком по письменной заявке Клиента. Образец представлен в приложении Ж к Договору. Все заявки, поступившие в течение действия Договора от Клиента к Перевозчику, являются его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Стоимость услуг Перевозчика включает в себя стоимости перевозки и вознаграждение Перевозчика, и определяются сторонами в заявке (п. 4.1). Для осуществления расчетов Перевозчик предоставляет Клиенту следующие документы: акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату услуг (п. 4.2). В течение 10 дней с даты получения от Перевозчика актов об оказанных услугах и (иди) актов сверки взаиморасчетов Клиент обязан подписать и направить их Перевозчику или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным, а услуги принятыми без претензий и подлежащими оплате (п. 4.3). После получения документов, указанных в п. 4.2., Клиент обязуется оплатить счет, выставленный Перевозчиком, в течение 5 банковских дней с момента его получения, если иное не предусмотрено в Заявке (п. 4.4).

Клиентом направлена заявка № 1315 от 24.06.2024, в которой установлены условия:

1) загрузка: адрес – <...>; дата – 26.06.2024; наименование и характер груза – автокран SANY STC300T5 VIN <***>, вес – 33 тонны; согласованная ставка за перевозку – 920 000 руб., условия и форма оплаты – безналичный расчет, оплата 30% по факту погрузки, остаток в течение 7-10 б/д после предоставления оригиналов документов: акт, с/ф либо УПД, ТН с печатями грузоотправителя/получателя, доверенность, если печатей нет, заявка, договор, счет, фотографии с погрузки/выгрузки;

2) разгрузка: адрес – <...>, дата – 12.07.2024.


В подтверждение исполнения обязательств по договору и для оплаты оказанных услуг перевозчиком представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя, счет-фактура № 198 от 28.06.2024 на сумму 920 000 руб., счет на оплату № 129 от 26.06.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 24.06.2024 по 25.11.2025.

Клиентом произведена частичная оплата оказанных услуг, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 6162 от 26.06.2024 на сумму 276 000 руб., № 6495 от 25.07.2024 на сумму 44 000 руб., № 6535 от 26.08.2024 на сумму 10 000 руб., № 80 от 18.09.2024 на сумму 5000 руб.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов ответчик не подписал, оплату за оказанную услугу в полном объеме не произвел, истец обратился к ответчику с претензий № 18 от 21.10.2025 в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере 585 000 руб.

Так как требования, изложенные в претензии, не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтенных истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.


На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, плата за оказание услуг подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, счетом-фактурой № 198 от 28.06.2024 на сумму 920 000 руб., подписанной ответчиком посредством системы Диадок 11.07.2024.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается частичной оплатой ответчиком на сумму 335 000 руб., подтвержденных платежными поручениями.

Остаток задолженности составляет 585 000 руб.


В соответствии с п. 4.3. договора перевозки в течение 10 дней с даты получения от Перевозчика актов об оказанных услугах и (или) актов сверки взаиморасчетов Клиент обязан подписать и направить их Перевозчику или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным, а услуги принятыми без претензий и подлежащими оплате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Поскольку доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта, содержащего объяснение причин отказа в его подписании, ответчиком не представлено, факт оказания услуг подтверждается материалами дела с учетом условий заключенного между сторонами договора, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном размере.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 24.06.2024 по 25.11.2025 перед перевозчиком имеется задолженность на сумму 585 000 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном размере не представлено.

Учитывая, что задолженность по договору в размере 585 000 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

2. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 160 373,94 руб. за период с 26.06.2024 по 27.11.2025 и далее по день оглашения резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о


взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

При проверке расчета истца судом выявлена ошибка в определении даты начала начисления меры ответственности и сумме, на которую начисляется такая мера.

Как следует из материалов дела, истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2024 на сумму 920 000,00 руб. с учетом последующего частичного погашения ответчиком задолженности.

Вместе с тем, как ранее указывалось судом, согласно заявке № 1315 от 24.06.2024 окончательную оплату заказчик должен произвести в течение 7-10 б/д после предоставления оригиналов документов: акт, с/ф либо УПД, ТН с печатями грузоотправителя/получателя, доверенность, если печатей нет, заявка, договор, счет, фотографии с погрузки/выгрузки. Условий о возможности начисления мер ответственности за неисполнение обязательств заказчика по перечислению авансового платежа стороны не согласовали.

Согласно данным транспортной накладной груз передан грузополучателю 09.07.2024, счет-фактура № 198 от 28.06.2024 направлена клиенту 10.07.2024 посредством системы Диадок, 11.07.2024 - подписана.

Принимая во внимание факт подписания ответчиком первичных документов 11.07.2024, суд приходит к выводу, что 10.07.2024 истец направил в адрес ответчика полный пакет документов, необходимых для оплаты. Соответственно оплата должна была быть произведена в срок до 25.07.2024 (10.07.2024 (дата направления документов) + 10 банковских дней). Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 26.07.2024.

Так как на указанную дату ответчиком оплачено 276 000 руб. задолженности (платежное поручение № 6162 от 26.06.2024), то проценты подлежат начислению на сумму основного долга 644 000 руб. (920 000 – 276 000).

Кроме того, истец начисляет проценты на денежные средства, внесенные в качестве аванса (276 000 руб.).

Если стороны согласовали обязанность внести предоплату, то в интересах исполнителя предусмотреть в договоре ответственность за неисполнение такой обязанности. В силу свободы договора в него можно включить условие о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты аванса (п. 1 ст. 330, ст. 421 ГК РФ).

Буквальное толкование статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положение о том, что принудительное осуществление требования возможно, лишь когда кредитор сам исполнил лежащий на нем долг, означает правило, согласно которому истец вправе требовать исполнения со стороны своего контрагента только если долг ответчика «созрел», т.е. истец сам исполнил свое обязательство.

Следовательно, в отсутствие фактического оказания услуг со стороны истца не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку условия по начислению неустойки на сумму предоплаты договор не содержит, то неустойка в данной части является необоснованной.


На основании изложенного, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком 25.07.2024, 26.08.2024, 18.09.2024, с 26.07.2024 на дату оглашения резолютивной части решения (20.04.2026) составляют 189 465,57 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 585 000 руб., начиная с 21.04.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер заявленных исковых требований (с учетом уточнений) составляет 745 373,94 руб., размер государственный пошлины с учетом суммы иска составляет 42 269,00 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 42 500 руб. согласно платежному поручению № 1883 от 15.12.2025. Соответственно 231,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер обоснованно заявленных требований составил 738 091,39 руб.


Государственная пошлина на сумму 774 465,57 руб. (размер исковых требований, удовлетворенных на дату вынесения резолютивной части) составляет 43 723 руб.

С учетом результата рассмотрения спора (99,02% удовлетворенных требований), государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41 855 руб., а также в размере 1454 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 231 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1883 от 15.12.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК УРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК АРМ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585 000 руб. задолженности , 189 465,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 585 000 руб., начиная с 21.04.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 41 855,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РК АРМ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 231,00 руб. государственной пошлиы, уплаченной по платежному поручению № 1883 от 15.12.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК УРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 454,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина