Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А03-5090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5090/2018
г. Барнаул
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

            Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН <***>) к Администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское (ОГРН <***>) о взыскании 10 000 руб.  долга, 210 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании 10 000 руб.  долга, 210 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление о рассотрении дела в его отсутствие.

  В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

27 июня 2017 года между администрацией Михайловского района Алтайского края (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (Исполнитель) заключен договор №2200/070-04/00018,  по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы согласно технического задания земельного участка по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и произвести оплату этих работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору, которую заказчик обязался оплатить исполнителю, составляет 10 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% 1525 руб. 42 коп. Смета на выполнение работ является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2). Заказчик обязался оплатить исполнителю аванс в размере 100% от суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, что составляет 10 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% 1525 руб. 42 коп. в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора и получения документов на оплату (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 10 000 руб., что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки выполненных работ №2200/070-04/00018 от 27.06.2017.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 10 000 руб.

Изложенное подтверждается актом, счетом-фактурой, претензией и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере                     210 руб. за период с 03.07.2017 по 29.01.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.7 договора в случае просрочки заказчиком исполнения требований, указанных в п.п. 3.2 настоящего договора, он выплачивает исполнителю штраф в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 210 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН <***>) 10 000 руб. долга, 210 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Пашкова