Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-32752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32752/17-171-328
13 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО НОРДИСК" (ОГРН <***> , ИНН <***> ) 121614,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ,ДОМ 15,,ОФИС 41, дата регистрации: 21.05.2003

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИС ФАРМА" (ОГРН <***> , ИНН <***>) 115093,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б.,44,,ОФ.19,дата регистрации: 10.03.2009

о взыскании 1 510 477 руб. 22 коп. по договору услуг №НН/2014 от 26.02.2014 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №17/11-16 от 17.11.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 510 477 руб. 22 коп. ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору №НН/2014 от 26.02.2014 г., требований ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как видно из материалов дела, «26» февраля 2014 года ООО «Ново Нордиск» заключило договор возмездного оказания услуг №НН/0214 (далее – «Договор») с ООО «Медис Фарма», согласно которому Ответчик обязался организовать рекламную поддержку Истца во время проведения Балканско-Российского медицинского форума 20 марта 2014 года (далее – «Мероприятие»), а Истец – принять и оплатить Услуги.

Согласно условиям Договора Истец должен был осуществить оплату Услуг в размере 100% в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, выставленного Ответчиком.

Ответчиком был выставлен счет №2 от 26 февраля 2014 года, который был надлежащим образом оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 1091 от 27.02.2014.

Как указал истец, мероприятие было отменено его организаторами по независящим от Истца обстоятельствам, в связи с чем сложилась ситуация, в которой оказание Услуг по Договору стало невозможным и потеряло интерес для Истца.

«22» ноября 2016 г. Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора и требование о возвращении денежной суммы в размере 1 200 000 рублей.

Поскольку сумма не была возвращена, «22» декабря 2016 г. Истец направил Ответчику претензию о возвращении денежных средств.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Никаких доказательств фактически понесенных расходов ответчик не представил. Сведений о проведении мероприятия 20.03.2014г. у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.02.2017г. размер процентов составил 310 477 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИС ФАРМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО НОРДИСК" долг в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 477 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине в размере 28 105 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков