Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-89662/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89662/18
28 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

к ООО "ЗЕНИТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗЕНИТ" о взыскании задолженности в размере 1.662.893 руб. 85 коп., пени по состоянию на 25.10.2018 в размере 136.030 руб., а так же пени на сумму задолженности в размере 1.662.893 руб. 85 коп. из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.10.2018 г. по день фактического погашения долга.

До рассмотрения спора по существу, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, которое было принято судом к рассмотрению.

Заседание проходило в порядке ст.123 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца.

Изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (истец, поставщик) и ООО "ЗЕНИТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки напитков №ПР446/270418 от 27.04.2018.

В соответствии с условиями договора, в адрес ответчика была поставлена продукция по накладным №№ БПА06080249, БПА 07090146 на общую сумму 1.662.893 руб. 85 коп.

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

При этом, ответчик оплату товара не осуществил, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что по платежным поручениям №№1141 и 1068 была осуществлена частичная оплата поставленного истцом товара, подлежат отклонению, поскольку согласно описанию в платежных документах, перевод денежных средств выполнен в рамках договора уступки прав требования (цессии) №20, который не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании долга (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании неустойки (с учетом уточнений) по состоянию на 25.10.2018 в размере 132.919 руб. 31 коп., а так же неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1.625.744 руб. 68 коп. из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.10.2018 г. по день фактического погашения долга.

Ответчиком заявлено о несогласии с расчетом неустойки и об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом

вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5334 от 25.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 30.989 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.625.774 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 68 коп, пени в сумме 132.919 (сто тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.989 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1.625.744 руб. 68 коп. из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.10.2018 г. по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                    Г.А. Гарькушова