Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А62-10713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.05.2023 Дело № А62-10713/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении к устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.08.2020 № 01633000214200000390001,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Смоленская строительная компания», Общество) с требованием о понуждении Общества к безвозмездному устранению недостатков работ по муниципальному контракту от 24.08.2020 № 01633000214200000390001 путем устранения проседания и восстановления брусчатки в трех местах, площадью поврежденной поверхности 29,54 кв.м, на территории ярмарочной площади по адресу: <...>, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 11.05.2023, протокол судебного заседания от 10-17.05.2023).


Как следует из материалов дела, между истцом (далее по тексту также – муниципальный заказчик) и ответчиком (далее по тексту также – подрядчик) 24.08.2020 заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству ярмарочной площадки в г. Духовщине № 01633000214200000390001 (далее по тексту также – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы по благоустройству ярмарочной площадки в г. Духовщине в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом на выполнение работ (приложение № 1, 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются с применением материалов и спецтехники подрядчика.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласована цена контракта, которая составляет 2 450 603 руб. 36 коп., с учетом налогов и других обязательных платежей, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта срок оплаты муниципальным заказчиком выполненной работы должен составлять не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.3 контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет муниципального заказчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения муниципальным заказчиком уведомления, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик представляет муниципальному заказчику комплект отчетной документации (счет и прочие необходимые документы) и акты приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах.

Не позднее 5 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.2 контракта, муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный муниципальным заказчиком 1 экземпляр акта приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов результата выполненных работ составляет 24 месяца с момента (даты) подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты результата выполненных работ, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и дефектов результата выполненных работ и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов результата выполненных работ (пункт 6.3 контракта).

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.12.2020 на сумму 1 719 151 руб. 76 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены истцом ответчику на основании платежного поручения № 206 от 28.12.2020.

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки выполненных по контракту работ, а именно выявлено проседание брусчатки на территории ярмарочной площадки по адресу: <...>.

В этой связи Администрацией в адрес ООО «Смоленская строительная компания» направлено письмо от 27.10.2022 № 01-14/3019 о необходимости явки представителя Общества 03.11.2021 для составления акта выявленных дефектов в ходе гарантийного ремонта.

Указанное письмо направлено истцом по адресу: 214015, <...>, указанному в контракте в качестве юридического и почтового адреса Общества.

03.11.2022 в ходе комиссионного обследования без участия представителя ответчика сотрудниками Администрации составлен акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок, согласно которому на территории ярмарочной площадки по адресу: <...>, в трех местах имеется проседание брусчатки площадью поврежденной поверхности 4 кв.м.

21.11.2022 истцом в адрес Общества направлена претензия с требованием об устранении в срок до 01.12.2022 выявленных недостатков.

Указанная претензия также направлена по адресу Общества: 214015, <...>.

Поскольку указанные требования истца ответчиком не исполнены, недостатки не устранены, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что он не был извещен о необходимости явки представителя 03.11.2022 для составления акта по юридическому адресу Общества, истцом не представлено доказательств того, что проседание брусчатки является результатом некачественного выполнения работ ответчиком. Также ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 контракта общий гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов выполненных работ составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истцом в отсутствие представителя ответчика 03.11.2022 составлен соответствующий акт о выявленных дефектах, которым подтверждаются как факт выявления недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств ответчика, так и их вид.

Несмотря на фиксацию в установленном контрактом порядке выявленных дефектов и направление соответствующего требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, ответчик данные недостатки не устранил, доказательств исправления выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что уведомление о проведении осмотра было направлено истцом по прежнему юридическому адресу ответчика не влияет на существо рассматриваемого спора.

Так, в ходе рассмотрения дела в соответствии с определениями Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2023 и от 06.04.2023 сторонам предложено провести совместный осмотр результата спорных работ, по результатам которого следовало составить акт.

В этой связи Администрацией по юридическому адресу ответчика 10.04.2023 направлено письмо № 01-14/933 о необходимости явки представителя Общества 20.04.2023 для совместного осмотра результата работ и составления акта о выявленных недостатках.

В назначенную дату ответчик явку своего представителя для участия в обследовании не обеспечил.

20.04.2023 в ходе комиссионного обследования сотрудниками Администрации составлен акт о выявленных дефектах/недостатках по объекту: «благоустройство ярмарочной площадки в <...>)», согласно которому на территории ярмарочной площадки по адресу: <...>, в трех местах имеется проседание брусчатки, площадь поврежденной поверхности составляет 29,54 кв.м.

Таким образом, факт наличия недостатков выполненных работ истцом подтвержден. О наличии требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков ответчику в настоящее время известно.

В определениях Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2023 и от 06.04.2023 сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатков работ.

Однако от ответчика соответствующего ходатайства в суд не поступало.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Доказательств отсутствия вины в возникших недостатках ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858). Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены надлежащим образом, не заявив ходатайство о назначении экспертизы по делу, Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС18-3390, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу № А68-10725/2018.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд также не принимает во внимание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора представлен текст претензии от 21.11.2022, которая направлена по указанному в контракте адресу Общества: 214015, <...>. При этом, 10.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о следующем месте нахождения Общества: 214011, <...>, помещ. 21,22,25.

Доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного действующим законодательством, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 24.08.2020 №01633000214200000390001 путем устранения проседания и восстановления брусчатки в трех местах, площадью поврежденной поверхности 29,54 кв.м, на территории ярмарочной площади по адресу: <...>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 24.08.2020 №01633000214200000390001 путем устранения проседания и восстановления брусчатки в трех местах, площадью поврежденной поверхности 29,54 кв.м, на территории ярмарочной площади по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская