Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А66-16297/2020

385/2023-59537(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т

ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16297/2020
г.Тверь
22 августа 2023 года
(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (онлайн), ответчика - ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица18.11.1993)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», Тверская область, Лихославльский район, д. Вески (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица30.11.2009)

о взыскании 80 379 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», Тверская область, Лихославльский район, д. Вески с требованием о взыскании

80 379 руб. 50 коп. ущерба.

Определением суда от 18 декабря 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возразил на удовлетворения искового заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 мая 2023 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.

(Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Правовые позиции представителей сторон по иску остались неизменными.

Как следует из материалов дела и утверждает истец, 02 ноября 2020 года в 15 час. 03 мин. на диспетчерский пульт Лихославльского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Торжке поступила заявка о механическом повреждении на подземном стальном газопроводе высокого давления строительной техникой при проведении работ по адресу: Тверская область, Лихославльский район, дер. Губка (журнал регистрации аварийных заявок, том 9, аварийная заявка № 198).

Повреждение стального подземного газопровода произошло при проведении Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» несогласованных работ по опашке земли специальной техникой на земельном участке (кадастровый номер 69:19:0000025:1725), принадлежащем ответчику. На момент прибытия бригады дневного дежурства, спецтехника, которой был поврежден стальной подземный газопровод высокого давления д.114 мм, находилась на месте, приложено объяснение водителя специальной техники Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» от 02.11.2020, фотоматериалы.

Газопровод является собственностью Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (свидетельство от 14.10.2013).

Из акта технического расследования причин инцидента, произошедшего 02 ноября 2020 года следует:

В 15 час. 25 мин. бригадой БДД произведено перекрытие запорного устройства на газопроводе высокого давления Д -114 № 11/541. Временно прекращено газоснабжение 68 абонентам в д. Губки, Лихославльском районе. В 15 час. 30 мин. начаты работы по отключению от газоснабжения на цокольных вводах 68 жилых домов.

В 15 час. 30 мин. начаты ремонтно-восстановительные работы, а именно:

- разработка котлована в месте поврежденного участка газопровода;

- отключение станции ЭХЗ (д. Осиновая Гряда); - демонтаж поврежденного участка газопровода;

- вварка катушки L=l,5mc контролем сварного соединения неразрушающим методом контроля;

- контрольная опрессовка газопровода с последующей засыпкой котлована;

- пуск газа в газопровод; - проверка герметичности сваренных стыков; - засыпка котлована; - включение станции ЭХЗ (д. Осиновая Гряда).

02.11.2020 в 17:00 начальником Лихославльского газового участка ФИО4 сообщено в дежурную часть ОМВД России по Тверской области Лихославльского района (заявление зарегистрировано в КУСП

№ 3697, дата выдачи талона на руки 03.11.2020 г., талон - уведомление № 328).

В 20 час. 25 мин. 02.11.2020 газоснабжение потребителей д. Губка Лихославльского района было восстановлено в полном объеме.

В 18 час. 38 мин. 02.11.2020 ремонтно-восстановительные работы завершены.

В 19 час. 15 мин. 02.11.2020 начаты работы по повторному пуску газа в газопровод потребителям.

Перечисленные основные виды работ выполнены в соответствии с производственными инструкциями, инструкциями по охране труда и нормами технического регулирования.

В 20 час. 25 мин. 02.11.2020 газоснабжение потребителей д. Губка Лихославльского района было восстановлено в полном объеме.

Так, комиссия посчитала ответственным за произошедший инцидент директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», ФИО5, допустившего проведение работ в охранной зоне газораспределительной сети без оформления разрешения на производство земляных работ и вызова к месту производства работ представителя филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Торжке, а также водителя специальной техники - трактора с плугом (главного инженера ООО «Тверь Агропром»), производившего работы в охранной зоне газопровода в отсутствии лица, ответственного за безопасное проведение работ в охранной зоне газораспределительной сети.

Таким образом, затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ, выполненных филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Торжке, составили 80 379 руб. 50 коп., о чем в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» заявило возражения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на

судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный газопроводу вследствие нарушения законодательства в сфере охраны газораспределительных сетей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является совокупность вышеперечисленных условий.

Ответчик сообщил суду о неоднократном уведомлении истца с просьбой измерения глубины залегания газопровода, о предоставлении точной информации о границах охранных зон с обозначением их координат на местности, о предоставлении схемы расположения трубопроводов на данном земельном участке. Считает, что бездействие истца привело к изложенным в исковом заявлении последствиям. Указал на отсутствие на местности указателей/обозначений, а также на СНиП 42-01-2002, согласно которому прокладку газопровода следует осуществлять на глубине не менее 0,8 м. до верха газопровода или футляра.

Материалами № 3697/1208 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 3697 от 02.11.2020 по факту повреждения газопровода установлено, что Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь не предоставлены сведения Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» о расположении газопровода, у д. Губки и отсутствуют указатели о нахождении газопровода на землях с кадастровым

№ 69:19:0000025:1267.

Согласно СНиП 42-01-2002 «Строительные нормы и правила РФ. Газораспределительные системы» прокладку газопроводов следует осуществлять на глубине не менее 0,8 м до верха газопровода или футляра. В местах, где не предусматривается движение транспорта и сельскохозяйственных машин, глубина прокладки стальных газопроводов может быть не менее 0,6 м.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, в том числе основываясь на доводах, изложенных непосредственно в судебных заседаниях, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, бездействие самого истца привело к таким последствиям в виде повреждения газопровода высокого давления и проведению работ по его устранению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку вина ответчика в нанесении ущерба в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.

Иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина в размере 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.12.2002) из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 8178 от 01.12.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

Кому выдана Нофал Лариса Владимировна