Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А37-2819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2819/2019
г. Магадан
06 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Е.А. Селивановой, О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491212500064, ИНН <***>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский район р-н, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 1 267 376 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница», о взыскании задолженности за оказание услуг по обработке (стирке, сушке, глажке) белья по государственным контрактам №№ 66-ЭА-2017 и 81-ЭА-2018 в размере 1 186 772 рублей 68 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств, начисленных 19.10.2018 по 19.12.2019 в размере 80 603 рублей 61 копейки, а всего – 1 267 376 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, а также на представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания посредством электронной подачи документов поступило уточнение исковых требований исх. № б/н от 15.01.2020 согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 18 815 рублей 32 копеек, к ходатайству приложен расчет суммы неустойки исчисленной за период с 25.10.2018 по 25.12.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты суммы основного долга 25.12.2019 (6,25%). Размер неустойки за указанный период составил сумму в размере 65 570 рублей 07 копеек.

В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик платежным поручением №711041 от 25.12.2019 перечислил истцу 1 233 527 рублей 43 копейки, в том числе 1 186 772 рубля 68 копеек - долг за оказанные услуги по государственным контрактам №66-ЭА-2017 и № 81-ЭА-2018, и 46 754 рубля 75 копеек – неустойка.

Оставшаяся сумма неустойки составила сумму в размере 18 815 рублей 32 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление №2402 от 18.11.2019 ответчик сумму основного долга признал, с требованием о взыскании пени не согласен, причиной неисполнения обязательства указал на недостаточное финансирование. Просит суд во взыскании пени отказать, дело рассмотреть в отсутствие Учреждения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 2 главы 23, главы 39 Гражданского кодекса РФ, условиями контрактов.

Как следует из представленных документов истец (исполнитель) во исполнение условий государственных контрактов №№ 66-ЭА-2017 и 81-ЭА-2018 в период с октября по июль 2019 г. оказал ответчику услуги по обработке (стирке, сушке, глажке) белья, на оказанные услуги истцом к оплате выставлялись счета - фактуры, которые в установленные контрактами сроки ответчиком в полном объеме не были не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№25 от 29.09.2019 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. На дату судебного заседания заявленная истцом к взысканию сумма долга в размере 1 186 772 рубля 68 копеек погашена в полном объеме.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства (нарушение сроков оплаты полученных услуг), истец в порядке статьи 330 ГК РФ и пунктов 4.1., 4.3. , 4.5. контрактов начислил неустойку в размере 65 570 рублей 07 копеек.

Факт нарушения обязательства по оплате полученных услуг ответчиком не оспорен, следовательно, начисление неустойки в размере 65 570 рублей 07 копеек за период с 25.10.2018 по 25.12.2019 является правомерным.

Представленный расчет суммы неустойки в размере 65 570 рублей 07 копеек соответствует положениям статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям контрактов и является арифметически верным.

При этом ответчик частично оплатил сумму неустойки в размере 46 754 рубля 75 копеек, в связи с чем оставшаяся сумма неустойки (18 815,32 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки из материалов дела не усматривается.

Недостаточное финансирование, на которое ссылается ответчик само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, опровергающих доводы истца либо опровергающих достоверность представленных документов, ответчик суду не представил, уточненную сумму иска (неустойка) не оспорил. Возражений относительно правильности расчета не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из уточненной суммы иска в размере 18 815 рублей 32 копейки, госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 25 335 рублей 00 копеек, чек-ордер от 18.09.2019.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина) в сумме 2 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 23 335 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 18 815 рублей 32 копейки.

2. Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 18 815 рублей 32 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 20 815 рублей 32 копейки.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 23 335 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым