Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А08-12970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-12970/2023
г.Калуга
10 декабря  2024 года
резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

постановление изготовлено в полном объеме   10.12.2024                                                                                                        

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Министерства здравоохранения Белгородской области (308001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (дов. от 09.01.2024, диплом);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Атонфарм" (141196, Московская область, г.Щелково, <...> влд.10, помещ. 31,98, ИНН <***>, ОГРН <***>)  - ФИО2 (дов. № 27 от 26.09.2024, диплом), ФИО3 (дов. № 27 от 26.09.2024, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Атонфарм"  на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 12.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2024  по делу № А08-12970/2023,


                                           У С Т А Н О В И Л :


Министерство здравоохранения Белгородской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атонфарм" (далее - общество) о взыскании по государственному контракту № 900/23 МЗБО ЗК от 13.07.2023 410065,20 руб. штрафа за неисполнение обязательства по поставке лекарственного препарата, 5000 руб. штрафа за неисполнение нестоимостного обязательства, 217 334,56 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 26.08.2023 по 17.10.2023; по государственному контракту № 901/23 МЗБО ЗК от 13.07.2023 410065,20 руб. штрафа за неисполнение обязательства по поставке лекарственного препарата, 5000 руб. штрафа за неисполнение нестоимостного обязательства, 217 334,56 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 26.08.2023 по 17.10.2023.

Решением суда от 12.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины общества в неисполнении контрактов, так как Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) отказало обществу в выдаче заключения на ввоз в Российскую Федерацию незарегистрированного лекарственного препарата "Трилекса"; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; общество по договору пожертвования от 05.10.2023 с АНО "Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" передало центру препарат "Трилекса", конечными получателями которого в договоре указаны ФИО4 и ФИО5, которым препарат предназначался по спорным государственным контрактам, таким образом министерство не понесло никаких расходов на приобретение указанного препарата для этих двух пациентов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель министерства возражала против доводов жалобы и пояснила, что в связи с неисполнением обществом обязательств по контрактам министерство заключило контракты с иным поставщиком на поставку лекарственных препаратов для ФИО4 и ФИО5, контракты были исполнены, был поставлен аналог препарата; неисполнение обществом нестоимостного обязательства выражено в неинформировании заказчика о том, что контракты им не будут исполнены, несмотря на  направленные министерством в адрес общества претензии с требованием исполнить обязательства по контрактам.  

         Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13.07.2023 по результатам запросов котировок в электронной форме между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) были заключены государственные контракты № 900/23 МЗБО ЗК и № 901/23 МЗБО ЗК (далее - контракты), по условиям которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения, имеющего международное непатентованное наименование (МНН) Ивакафтор+ Тезакафтор+ Элексакафтор и Ивакафтор (621) и Ивакафтор+Тезакафтор+ Элексакафтор и Ивакафтор (622) соответственно (торговое наименование "Трилекса"), незарегистрированного на территории Российской Федерации, предназначенного для назначения пациенту по решению врачебной комиссии на 2023 год (код ОКПД2 - 21.20.10.259).  Цена каждого из контрактов составила 8 201 304 руб., включая НДС 20% 1 366 884 руб.

Приложением № 4 "Календарный план" к контрактам согласован срок поставки товара, который составляет 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 12.1 контрактов контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.10.2023 включительно; окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности  за его нарушение.

За каждый день просрочки поставки пунктом 11.9 контрактов предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения, предусмотрен штраф в размере 5% цены контракта - 410 065,20 руб. -  пункт 11.10.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. - пункт 11.11 контрактов.

В силу пункта 3.1.3 контрактов поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Письмом от 23.08.2023 за исх. № 12450 общество сообщило министерству о невозможности осуществить ввоз в Российскую Федерацию лекарственного препарата с торговым наименованием "Трилекса" по объективным причинам, ввиду отказа Минздрава России в выдаче заключений (разрешительных документов) на ввоз в РФ незарегистрированного лекарственного средства "Трилекса" со ссылкой на то, что лекарственный препарат с МНН Ивакафтор+ Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор  зарегистрирован в установленном порядке в Российской Федерации с торговым наименованием "Трикафта", внесен в Государственный реестр лекарственных средств и разрешен к медицинскому применению. При этом общество предложило заключить соглашение о расторжении контрактов (т. 1 л.д. 47-49).

Претензиями от 28.08.2023, 13.09.2023 и от 26.09.2023 министерство обязало общество исполнить обязательства по контрактам, предупредив о праве министерства принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Так как все претензии оставлены обществом без ответа, 04.10.2023 министерство приняло решения № 15-2-7/3775 и № 15-2-7/3774 о расторжении контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения контрактов (т. 1 л.д. 63-64, 79-80).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контрактам, оставление обществом без удовлетворения претензий министерства от 23.10.2023 об уплате неустойки за неисполнение, просрочку исполнения обязательств по контрактам, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт неисполнения обществом обязательств по спорным контрактам, не согласившись с обществом, что в неисполнении контрактов отсутствует его вина, суд первой инстанции удовлетворил требования министерства в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых судебных актов. 

         Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В соответствии с положениями статей 506, 526, пункта 1 статьи 516,  пункта 1 статьи  486 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать в обусловленный срок товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Не соглашаясь с судебными актами, общество ссылается на отсутствие его вины в неисполнении контрактов. Свой довод общество обосновывает ответами Минздрава России от 27.07.2023, которыми обществу отказано в выдаче заключений (разрешительных документов) на ввоз в Россию незарегистрированного лекарственного препарата "Трилекса" со ссылкой на то, что лекарственный препарат с МНН Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор  зарегистрирован в установленном порядке в Российской Федерации с торговым наименованием "Трикафта", внесен в Государственный реестр лекарственных средств и разрешен к медицинскому применению.

Суды не согласились с данным доводом общества, так как из ответа Минздрава России не следует, что исполнение контрактов по поставке лекарственного препарата с МНН Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор  на территории Российской Федерации невозможно.

Кроме того, судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 возбуждено дело № А40-63941/2023 по иску компании VERTEX PHARMACEUTICALS INCORPORATED к ООО "Компания Фармстор" и ООО "Атонфарм" о защите своих исключительных прав на лекарственный препарат под торговым наименованием "Трилекса" (МНН: Ивакафтор/Тезакафтор/Элексакафтор и Ивакафтор), что свидетельствует об осведомленности ООО "Атонфарм" о наличии у компании VERTEX PHARMACEUTICALS INCORPORATED исключительных прав на поставку названного лекарственного препарата.

Несмотря на наличие указанного спора в Арбитражном суде города Москвы, общество 13.07.2023 заключило с министерством контракты на поставку лекарственного препарата с МНН Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор ("Трилекса").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-63941/2023 утверждено заключенное сторонами спора мировое соглашение, по которому ООО "Атонфарм" приняло на себя обязательство не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственный препарат "Трилекса" МНН Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор, находящийся у общества, до истечения срока действия Патентов, в частности, общество обязалось не совершать действий по производству на территории Российской Федерации, ввозу, хранению, перевозке или обеспечению наличия указанного лекарственного препарата и его поставке, передаче как возмездно, так и безвозмездно  на территории Российской Федерации, не предлагать к продаже и не продавать на территории Российской Федерации, а равно не участвовать в каких-либо торгах, закупках, аукционах на поставку лекарственного препарата или иного продукта, в котором без согласия истца (VERTEX PHARMACEUTICALS INCORPORATED) использованы патенты. Стороны соглашаются с тем, что указанное обязательство распространяется на любые интеллектуальные права, защищающие лекарственный препарат истца под торговым наименованием "Трикафта" (МНН Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор).

Учитывая изложенное, суд не согласился с доводами общества об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по контрактам.  Заключая 13.07.2023 контракт на поставку указанного лекарственного препарата, общество действовало на свой страх и риск.

         В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         Все обстоятельства с указанным лекарственным препаратом обществу были известны на дату 13.07.2023, однако оно заключило контракты с министерством.

          В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) -  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы, неустойка начислены министерством с учетом положений частей 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, условий контракта. Замечаний к расчету нет.

Все иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и они отклонены как несостоятельные.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2024  по делу № А08-12970/2023 оставить без изиенения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

      С.И. Смолко


судей

      Л.В. Леонова


      Г.А. Стрегелева