Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А26-6548/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6548/2021
г. Петрозаводск
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты»

к Администрации Пряжинского городского поселения

о взыскании 200092 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (далее – истец, ООО «Вектор чистоты», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Пряжинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) 200092 руб., из которых: 193390 руб. 94 коп. – задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гагарина, д. 7 (помещения №№ 4, 6, 12, 13, 35, 36, 51, 53, 56, 61, 69, 70), за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, 6701 руб. 06 коп. – пени.

Иск обоснован ссылками на положения статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статьей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск и в письменной правовой позиции Администрация, не согласившись с иском, указала следующее: для полноценной проверки расчета отсутствуют сведения о примененных тарифах; договор управления заключен 18.02.2019 года, следовательно, предъявление исковых требований с 01.01.2019 года является неправомерным; Администрация не является собственником жилых помещений 20, 51, 56. По мнению Администрации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку претензия в отношении долга за спорный период в адрес ответчика не направлялась.

Общество представило письменные пояснения по доводам ответчика, уточнив размер исковых требований (протокольным определением от 08.02.2022 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца на общую сумму 200092 руб.), в которых отразило следующее: задолженность по помещению № 20 исключена из состава исковых требований; с учетом сведений ЕГРН о датах перехода права собственности в отношении помещений №№ 51, 56 к гражданам размер задолженности, заявленной в иске, по названным объектам скорректирован; с 01.01.2019 года действовал временный договор управления спорным МКД, подписанный Главой Администрации, соответственно, период взыскания определен правильно; на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 18.02.2019 года с ООО «Вектор чистоты» заключен договор от 18.02.2019 года управления и содержания общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Гагарина в пгт. Пряжа; в расчетном периоде применены тарифы, утвержденные собственниками (протоколы общих собраний от 18.02.2019 года, от 11.11.2019 года, от 25.06.2020 года); до момента включения спорного дома в реестр лицензий применялся тариф, содержащийся во временном договоре управления от 01.01.2019 года.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда в сети Интернет.

В связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон» в период осложнения эпидемиологической обстановки с учетом роста количества заболеваний и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 в период до 11.03.2022 года доступ представителей сторон в здание суда ограничен.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей.

С учетом названных обстоятельств, суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2019 года временного управления многоквартирным домом № 7 по улице Гагарина в пгт Пряжа, подписанного между истцом и ответчиком, ООО «Вектор чистоты» являлось управляющей организацией в отношении спорного МКД.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гагарина, д. № 7, оформленным протоколом № 1 от 18.02.2019 года, ООО «Вектор чистоты» выбрано управляющей организацией в отношении вышеназванного многоквартирного жилого дома.

На основании протокола № 1 от 18.02.2019 года между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД заключен договор от 18.02.2019 года управления многоквартирным домом № 7 по улице Гагарина в пгт. Пряжа.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилые помещения №№ 4, 6, 12, 13, 35, 36, 51, 53, 56, 61, 69, 70, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гагарина, д. № 7, в спорном периоде находились в собственности Пряжинского городского поселения. По помещениям №№ 51, 56 истец определяет период взыскания основного долга исходя из ведений ЕГРН (выписки из ЕГРН в приобщены к материалам дела) до момента перехода права собственности на помещения к физическим лицам.

В спорный период истец оказал услуги по управлению и содержанию общего имущества спорного МКД.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 193390 руб. 94 коп.

Претензионными письмами от 10.01.2020 года, от 28.07.2021 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Претензионные письма получены ответчиком, однако оставлены без добровольного удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка на обращение в суд, суд отказывает в его удовлетворении. В материалы дела представлены претензионные письма истца от 10.01.2020 года, от 28.07.2021 года, направленные в адрес ответчика, в которых отражены: сумма задолженности, период ее образования, определен срок погашения задолженности. Следовательно, истцом соблюдены требования процессуального законодательства в части досудебного порядка урегулирования спора. Уточнение периода взыскания, а также заявление неустойки, являющейся акцессорным требованием, не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о передаче жилых помещений по договору найма в спорный период, Администрация в материалы дела не представила.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт оказания жилищных услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности с примененными при расчете тарифами проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки по состоянию на 31.12.2020 года в размере 6701 руб. 06 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилищные и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Расчет пени, методика определения периодов просрочки, механизм начисления проверены судом и признаны верными. Ответчик не представил мотивированный математический контррасчет неустойки.

Суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200092 руб., из которых: 193390 руб. 94 коп. – задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гагарина, д. 7, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, 6701 руб. 06 коп. – пени, 7002 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 207 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2021 года № 224.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.