Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А54-4764/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4764/2021
г. Рязань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Космыниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к Сапожковскому городскому поселению Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...> Октября, д. 25)

о взыскании субсидиарно задолженности по контракту на поставку газа №11-4-12377/21 за период с января по март 2021 года в сумме 5 483 257 руб. 78 коп. и пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 41 904 руб. 72 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ЛК-210/2018 от 29.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области к Сапожковскому городскому поселению Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области о взыскании субсидиарно задолженности по контракту на поставку газа №11-4-12377/21 за период с января по март 2021 года в сумме 5 989 469 руб. 73 коп. и пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 41 904 руб. 72 коп.

Определением 28 июня 2021 года иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчиков 18.08.2021 и 20.08.2021в материалы дела поступили ходатайства о признании исковых требований в полном объеме.

От истца 23.08.2021 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5 483 257руб. 78 коп.. Истец поддержал исковые требования в части взыскания пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 41 904 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования с учетом представленных уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (заказчик) 01 января 2020 года заключен контракт на поставку газа №11-4-12377/20 (л.д. 13-18, далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2020 подавать заказчику через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1. договора).

Ежегодный объем поставки газа определен в пункте 2.3 контракта.

В силу пункта 2.11. контракта установлено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 контракта.

Согласно п. 5.8. контракта окончательный платеж за месяц осуществляется Заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. в размере фактической стоимости выбранного газа.

В соответствии с п. 5.10. договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Контракт считается заключенным в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий контракта №11-4-12377/20 от 01.01.2020 истец в период с января по март 2021 года поставил Заказчику газ в объеме 795,530 тыс. куб. м. газа стоимостью 5 989 469 руб. 73 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, с приложениями и универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №3721 от 31.01.2021, №11993 от 28.02.2021, № 20288 от 31.03.2021 подписанные электронной подписью (л.д. 22-33).

Ответчик (МКП "Сапожковское ЖКХ") оплату полученного газа не произвел, задолженность составила 5 989 469 руб. 73 коп.

30.04.2021 года истец направил ответчикам претензии №НД-383п и №НД-399п от 27.01.2021 и 27.04.2021 соответственно, с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность и пени (л.д. 34-43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта на поставку газа №11-4-12377/20 от 01.01.2020, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком - МКП "Сапожковское ЖКХ" газа за период с января по март 2021 года в заявленном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик - МКП "Сапожковское ЖКХ" задолженность в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 989 469 руб. 73 коп.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив поставленный газ полностью, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный в январе - апреле 2018 года газ составила сумму 5 925 202 руб. 96 коп.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Уже после направления заявления о признании иска ответчиками, МКП "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" была частично оплачена сумма задолженности в общей сумме 506 211 руб. 95 коп., в подтверждение чего истцом представлены копии платежных поручений.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5 483 257 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика МКП "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженности в сумме 5 483 257 руб. 78 коп., в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 41 904 руб. 72 коп., на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому размер пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 составил сумме 41 904 руб. 72 коп. (л.д. 15).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиками заявленные требования в части сумм пени признаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, исковые требования в части взыскания пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 41 904 руб. 72 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец просил при недостаточности денежных средств у основного должника - муниципального казенного предприятия "Сапожковское ЖКХ" муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Сапожковского городского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Как следует из абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13), имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика с муниципального казенного предприятия "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание суммы задолженности подлежит с главного распорядителя бюджетных средств в отношении основного должника - с Администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиками исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 947 руб. 10 коп. Также обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 37 209 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Сапожковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Сапожковского городского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...> Октября, д. 25) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по контракту на поставку газа №11-4-12377/21 за период с января по март 2021 года в сумме 5 483 257 руб. 78 коп. и пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 41 904 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 947 руб. 10 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 209 руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 5731 от 11.06.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин