Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А55-17236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 октября 2022 года

Дело №

А55-17236/2022



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ( (ИНН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" (ИНН <***> )



о взыскании 602 647 руб. 47 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" о взыскании 602 647 руб. 47 коп. долга по договору от 07.09.2017 № СК/103-17.

Стороны явку представителей всудебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального коедкса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им копий определения суда.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 29.09.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №СК/103-17 от 07.09.2017, согласно которому истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля (далее - дательный контроль) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области согласно данным, указанным в договоре от 12.09.2017 № ЭА114-17 на протяжении всего срока выполнения работ по договору подряда, а ответчик (заказчик) обязуется принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень работ конкретизирован в пункте 1.2 договора и включает в себя: проверку качества стройматериалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для капремонта объекта капстроительства; проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении капремонта объекта капстроительства; совместное с заказчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку капитально отремонтированных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капстроительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; совместную с заказчиком проверку соответствия законченных работ по капремонту объекта требованиям проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям ГПЗУ, технических регламентов.

Цена строительного контроля согласно п. 2.1. договора определяется в размере 3 % от цены договора подряда и составляет 860 924 (Восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 95 коп., в том числе НДС (18%) - 131 327 (Сто тридцать одна тысяча триста двадцать семь) руб. 53 коп.

В силу п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора заказчик производит оплату строительного контроля в течении 3 дней с даты перечисления Исполнителем оплаты по Договору подряда в размере 3 % от суммы полученной оплаты: (в том числе суммы авансового платежа, суммы оплаты по акту промежуточной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области). Заказчик перечисляет стоимость строительного контроля платёжными поручениями на расчётный счёт Исполнителя. Обязательство Заказчика по оплате строительного контроля считается исполненным надлежащим образом с момента поступления всей суммы, подлежащей оплате по настоящему Договору на расчётный счёт Исполнителя.

Как указывает истец, им выполнены обязательства по договору № СК/103-17 от 07.09.2017, что подтверждается актами №636 от 18.11.2019 на сумму 828 404,21 руб. и №316 от 25.08.2020 на сумму 32 520,74 руб., а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу №А55-17503/2021 и от 08.02.2022 по делу №А55-30211/2021.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-17503/2021, №А55-30211/2021 имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Истец указывает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 602 647,47 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2022 №19983 с требованием оплаты долга, которая получена последним 14.05.2022. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 602 647 руб. 47 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" (ИНН <***> ) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ( (ИНН <***>) 602 647 руб. 47 коп. основной задолженности , а также 15 053 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия ис направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина