Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-44992/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-44992/24 г. Москва 10 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК «Юнит Металл» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-44992/24, принятое судьей Лаптевым В. А. (45-314) по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (Республика Беларусь, УНП 101422214) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Юнит Металл» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024, ФИО2 по приказу №9 от 01.06.2021; от ответчика: не явился, извещен; ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ПК «Юнит Металл» долга в сумме 3 567 000руб., в сумме 713 400руб. (сумма НДС), пени в сумме 477 978руб., пени (по НДС) в сумме 95 595руб. 60коп. Решением суда от 27.06.2024 исковые требования ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора о предоставлении труда работников (персонала) №11-23 истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2023 года на сумму 2 283 600руб., о приемке выполненных работ №2 от 15.12.2023 года на сумму 1 996 800руб.. Согласно п. 5.7 договора оплата услуг осуществляется на основании выставленных и направленных посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ формы КС-3 и табеля учета фактически отработанного времени за отчетный период в следующем порядке: - за период с 1-го по 15-е число каждого месяца -в срок до 25 числа текущего месяца, в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период; - за период с 16-го по 30, (31) -е число каждого месяца - в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период. Согласно пункту 5.13 договора плательщиком НДС в бюджет Российской Федерации по услугам является ООО ПК «Юнит Металл» и выступает в роли налогового агента, удерживает и перечисляет в бюджет РФ НДС и предоставляет в течение 5 (пяти) календарных дней копию платежного поручения по оплате НДС. В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика долга в сумме 3 567 000руб., долга по оплате НДС в сумме 713 400руб., оснований для взыскания пени в соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 477 978руб., пени в соответствии с п.6.2 договора по оплате НДС в сумме 95 595руб. 60коп.. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-44992/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Юнит Металл» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Т.А. Лялина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МонтажСтройСервис" (подробнее)Ответчики:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |