Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А06-10255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10255/2023
г. Астрахань
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 296 479 руб. 13 коп

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "УК Уютный Дом".


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.12.2023г., адвокат, удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще


Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 296 479 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УК Уютный Дом".

Определением суда от 18.01.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, изложил доводы отзыва на иск. Просит в иске отказать, казал, что «согласно Акту от 08.12.2022г., выданного ООО "УК "Уютный Дом", произошло залитие кв. 20. в результате повреждения запорной арматуры ГВС, сантехническое оборудование находится на гарантии у застройщика ООО "Адск"». Также указал, что в силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Полагает, что истцом не доказана виновность и противоправность действий именно ответчика, и причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Представленный стороной истца Акт от 08.12.2022г., в котором зафиксирован факт залива квартиры № 20, расположенной по адресу: <...>, не позволяет однозначно установить причину затопления. Акт от 08.12.2022 составлен в отсутствие представителя ответчика. Указанная в акте причина затопления – вылетел шток запорной арматуры ГВС в кв. 24, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Акт собственником квартиры № 24 (в которой вылетел шток) не подписан. В Акте от 08.12.2022г. не содержится никакой информации о том, где именно произошла течь в результате вылета штока, не указана причина, по которой вылетел шток (причина вылета штока может быть разной, в том числе, некачественная арматура, повреждение арматуры при производстве ремонтных работ, установки мебели и по иным причинам, слишком сильное закручивание запорной арматуры собственником помещения и т.д.), не указана марка запорной арматуры. Данные обстоятельства являются существенными для определения лица, виновного в заливе квартиры. Также в акте не указано, сколько времени имела место течь, когда и каким способом она была устранена, по какой причине не было перекрыто ГВС. Доказательств того, что с целью установления причин залива квартиры № 20 были произведены конкретные работы, перечень которых мог бы конкретизировать причину течи, материалы дела не содержат. Акт также не содержит каких-либо количественных характеристик, позволяющих определить объем причиненного ущерба, на основании которых обоснованно могла быть рассчитана рыночная стоимость ущерба. Ответчик на осмотр места аварии не приглашался, как и на повторные осмотры, проводимые с целью оценки рыночной стоимости ущерба. Таким образом, акт осмотра от 08.12.2022г. не позволяет установить - причину затопления, - лицо, причинившее вред, - обстоятельства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер ущерба. Так из-за отсутствия достаточных и достоверных сведений о месте протеки невозможно определить, в чьей зоне ответственности находится причина аварии в квартире № 24 и залив квартиры № 20. Истцом в нарушение норм процессуального права не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, обстоятельства, позволяющие исключить ответственность собственников помещения, отсутствуют. В связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 03.05.2022г. заключен Договор страхования № 01 WS № 9340807452 квартиры № 20 по адресу: <...>.

08.12.2022 года произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту о затоплении от 08.12.2022 года залив произошел в результате повреждения запорной арматуры ГВС, сантехническое оборудование находится на гарантии у застройщика ООО "АДСК".

В связи с наступившим страховым событием ООО СК "Сбербанк Страхование" произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 296 479 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 293731 от 23.01.2023 года.

Истец считает, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования имущества, является Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договору страхования № 01 WS № 9340807452 от 03.05.2022г. с собственником квартиры №20 по адресу: <...> возместил понесенные Страхователем при наступлении страхового случая убытки (ущерб) оплатив собственнику квартиры № 20 по адресу: <...> страховое возмещение в сумме 296 479 руб. 13 коп.

Истец полагает, что ущерб имуществу Страхователя, причиненный вследствие затопления квартиры № 20 в сумме 296 479 руб. 13 коп. возник в связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» своих обязанностей застройщика при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Дом введен застройщиком в эксплуатацию в 2019 году, при этом залив имел место быть 08 декабря 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>. Дом введен в эксплуатацию в 24.12.2019 года.

Затопление квартиры № 20 произошло 08.12.2022 года в период гарантийного срока.

Как следует из Акта о причине и последствиях затопления жилых помещений по адресу: <...> от 08.12.2022 года в ночь с 07.12.2022г. на 08.12.2022г. в 01 час.30 мин. в квартире № 24 произошла аварийная ситуация. Заявка в диспетчерскую службу ООО УК "Уютный дом" от собственников квартир поступила 08.12.2022г., был осуществлен выход работников для установления и устранения причины затопления.

Также в Акте от 08.12.2022 года указано, что залив произошел в связи с тем, что в квартире № 24 вылетел шток запорной арматуры ГВС, мкд сдан в эксплуатацию 06.01.2020г. т.е сантехническое оборудование находится на гарантии от застройщика.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при составлении Акта проводилось обследование квартиры № 20.

В таком случае, вывод о том, что залив произошел в связи с тем, что в квартире № 24 вылетел шток запорной арматуры ГВС, носит предположительный характер и не может быть признан достоверным.

Доказательств, содержащих конкретные сведения и четкие выводы относительно причин и характера произошедшей аварийной ситуации, не представлено.

Таким образом, судом не установлено, что залив квартиры № 20 произошел по причинам, за которые отвечает ответчик.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно - следственной связи между возникшим ущербом и действиями (бездействие) ответчика.

В силу положений статей 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, пока не доказано иное, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней квартиры презюмируется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Истцом не опровергнута доказательственная презумпция деликтной ответственности собственника квартиры № 24.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.В. Серикова