Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А57-7771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7771/2018
07 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,

заинтересованное лицо:

Федеральная антимонопольная службы по Саратовской области, г. Саратов,

ФИО2, Саратовская область, г. Балаково,

ФИО3, Саратовская область, Балаковский район, с. Плеханы,

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области №11-18/ов-т от 19.03.2018г.,

о признании незаконным предписания УФАС по Саратовской области №11-18/ов-т от 19.03.2018г.

при участии:

от Администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 года,

от Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов – ФИО5, действующая на основании доверенности

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области №11-18/ов-т от 19.03.2018 г.

Делу присвоен регистрационный номер №А57-7771/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания УФАС по Саратовской области №11-18/ов-т от 19.03.2018 г.

Делу присвоен регистрационный номер №А57-7825/2018.

Определением суда от 04.06.2018 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу регистрационного номера №А57-7771/2018.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 г. Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было принято решение №315 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, в частности, на земельный участок, с кадастровым номером 64:05:250101:2, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Новополеводинского МО, площадью 2 473 919 кв.м. (лот №1).

16.11.2017 г. было опубликовано извещение №161117/0305313/02 о проведении Аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.01.2018 г., на участие в Аукционе по лоту №1 была подана одна заявка, а именно, заявка гражданина ФИО6, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся.

12.02.2018 г. между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО6 был подписан договор аренды земли №10, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:05:250101:2, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Новополеводинского МО, площадью 2 473 919 кв.м.

27.02.2017 г. в Саратовское УФАС России поступила жалоба гражданина ФИО2 на действия организатора торгов - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по извещению №161117/0305313/02.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2 было вынесено оспариваемое решение №11-18/ов-т от 19.03.2018 г. о признании ее обоснованной, организатору торгов было выдано предписание №11-18/ов-т от 19.03.2018 г., в соответствии с которым Комитету предписано в срок до 19 апреля 2018 года отменить протоколы, составленные в ходе проведении Аукциона; внести изменения в извещение о проведении, привести его в соответствие с требованиями земельного законодательства РФ; продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе; уведомить лиц, подавших заявки на участие в Аукционе, о новой дате рассмотрения заявок и необходимости внесения задатка; обеспечить дальнейшее проведение Аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и решением Саратовского УФАС России №11-18/ов-т от 19.03.2018 г.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ЗК РФ, порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила организации и проведения торгов).

Согласно пункту 10 Правил организации и проведения торгов заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

Согласно статье 29 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что по итогам торгов между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и гражданином ФИО6 был подписан договор аренды земельного участка от 12.02.2018 г. Договор заключен сроком на 5 лет с даты подписания.

27.02.2018 г. ФИО2 была подана жалоба на действия организатора торгов - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по извещению №161117/0305313/02 на право заключения договора аренды земельного участка (Лот №1).

В обосновании жалобы гражданин указал, что согласно вышеуказанному извещению, договор заключается на срок 5 лет, в то время как согласно действующему законодательству, срок аренды земельных участков по Лоту №1 должен быть не менее 7 лет, т.е. срок аренды определен Комитетом с нарушением требований пп.9 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Суд, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности.

Как следует из материалов дела, предметом торгов является земельным участок с кадастровым номером 64:05:250101:2, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Новополеводинского МО, площадью 2 473 919 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья (пашни).

Срок предоставления земельного участка в аренду - 5 лет.

В силу пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства (часть 11).

Таким образом, Комитетом не был нарушен срок заключения договора аренды.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 данного закона.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности о совершении действий, направленных на восстановление справедливых условий конкуренции для всех участников рынка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении судом вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, при рассмотрении жалобы ФИО2, было дополнительно установлено, что предметом аукциона по Лоту №1 выступает право на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья (пашня).

Для данного земельного участка в извещении определен коэффициент застройки -0,07.

Аналогично и в п. 1.5 договора аренды установлено следующее: «Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: коэффициент застройки составляет 0,07».

Также в извещении указаны технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

«Технические условия на электроснабжение, предоставленные ПАО «MPСК Волги» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Новополеводинского МО, кадастровый номер 64:05:250101:2.

Технические условия на присоединение к системам коммунального водоснабжения и канализации, предоставленные МУП «Балаково-Водокаиал», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Новополеводинского МО, кадастровый номер 64:05:250101:2.

Технические условия подключения (технологического присоединения), предоставленные Филиалом ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Новополеводинского МО, кадастровый номер 64:05:250101:2.

Технические условия, предоставленные Саратовским филиалом ПАО «Т Плюс»: для рассмотрения вопроса о возможности подключения объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в грантах Новополеводинского МО, кадастровый номер 64:05:250101:2 находится вне зоны действия радиуса эффективного теплоснабжения Балаковская ТЭЦ-4 Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

При этом, судом установлено, что на данном земельном участке не предусмотрено размещение объектов капитального строительства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление строительства.

Таким образом, извещение о проведении аукциона содержит противоречивые сведения относительно возможности застройки указанного земельного участка и вида разрешенного использования участка.

В случае возможности строительства объектов капитального строительства срок аренды должен был рассчитан с учетом требований п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, которым регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.

В случае невозможности застройки участка, срок аренды определяется в соответствии с п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ (от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства; на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитет в извещении о проведении торгов, а также непосредственно в договоре аренды, указал недостоверные сведения, данные действия способствуют введению в заблуждение как лицо, непосредственно заключившее договор, так и потенциальных участников торгов, в связи с чем они признаются судом существенными и нарушающими порядок проведения аукциона.

Довод заявителя о пропуске ФИО2 срока на подачу жалобы в УФАС по Саратовской области, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Судом установлено, что договор подписан между сторонами 12.02.2018 г., зарегистрирован 19.03.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, на момент подачи ФИО2 жалобы (27.02.2018 г.), договор не был зарегистрирован, следовательно, не был заключен, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на подачу жалобы нарушен не был.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова