Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-52187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52187/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симаопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная порядка» (ИНН<***> ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1196109 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.А. Чернавских-представитель по доверенности от 21.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная порядка», индивидуального предпринимателя ФИО3 1196109 руб. 68 коп., в том числе: 1179730 руб. 93 коп. долга по договору № 1 012 399 от 07.10.2019, № 539 от 08.07.2020, 16378 руб. 26 коп. процентов за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

От общества с ограниченной ответственностью «Вселенная порядка» поступили возражения против рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО3 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

От общества с ограниченной ответственностью производственный центр «Вселенная порядка» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью ознакомления с материалами дела, намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец возражает относительно заявленного ходатайства.

ИП ФИО3 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

ООО «Вселенная порядка» направило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца возражает относительно подписания мирового соглашения в предложенной ответчиком редакции, настаивает на рассмотрении дела по существу.

ИП ФИО3 не явился, отзыв не представил.

В связи с допущенной судом опечаткой в наименовании ответчика судом исправлена опечатка в наименовании ООО «Вселенная порядка» (179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Вселенная порядка» 07.10.2019 заключен договор купли-продажи № 1 012 399, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным со стороны ответчика, не оспоренным ответчиком, подписанным с его стороны.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не произведена оплата товара, поставленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1179730 руб. 93 коп.

Исполнение ООО «Вселенная порядка» обязательств, возникших из Договора купли-продажи, обеспечено договором поручительства № 539 от 08.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2021г.), заключенного между ООО «Симаопт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства (п.2.1).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что у покупателя образовалась задолженность, исполнение обязательств покупателя обеспечено договором поручительства, истец направил ответчикам требования об оплате задолженности

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании солидарно задолженности в размере 1179730 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчиков 16378 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, начисленной на основании п. 5.3 договора, также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиками не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчики не заявили.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № СПТ/079 от 11.08.2022, платежное поручение № 39536 от 20.09.2022.

Ответчики каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представили.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует заявленная сумма 30000 руб., которая и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕЛЕННАЯ ПОРЯДКА" (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симаопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1179730 руб. 93 коп. долга, 16378 руб. 26 коп. пеней, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 24961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. ФИО1