Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А05-12900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12900/2023
г. Архангельск
08 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 111141, Москва вн.тер.г.Муниципальный округ Перово, Москва, ул. Плеханова, дом 17; 163000, <...>)

о взыскании 915 690 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 28.12.2023), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" о взыскании 915 690 руб. 92 коп., из них 912 441 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручений № 33942 от 12.07.2022, 3 249 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2023 по 27.10.2023, проценты по день фактической оплаты в размере 324 руб. 97 коп. в день.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что начиная с 28.10.2023г. он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, отзыв на иск не представил, ранее просил отложить судебное заседание; о времени и месте основного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, в рамках договора № 28-04/К от 28.04.2022г истец ошибочно перевел в адрес ответчика денежные средства в размере 912 441 руб. 13 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 33942 по счету № 49 от 31.05.2022г.

06.09.2023г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил вернуть ошибочно уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения требования.

Ответчик письмо истца получил, однако ответа на него не предоставил, а денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с договором № 28-04/К от 28.04.2022г. его цена составляет 272 602 руб. 40 коп. Работы по указанному договору приняты заказчиком 26.06.2022г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Расчет на указанную сумму произведен истцом 28.06.2022г., что подтверждается копией платежного поручения № 32920 от 28.06.2022г. на сумму 272 602 руб. 40 коп. на основании счета на оплату № 38 от 26.05.2022г.

Как указывает истец, в дальнейшем по спорному договору был проведен акт сверки расчетов, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 912 441 руб. 13 коп.

Поскольку указанные денежные средства были перечислены в адрес ответчика ошибочно, истец в претензии от 06.09.2023г. потребовал вернуть ему указанные средства.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не вернул, ООО «УЛК» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счел иск законным и обоснованным.

Исходя из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 912 441 руб. 13 коп. на основании платежного поручения № 33942 по счету № 49 от 31.05.2022г. переведены в адрес ответчика ошибочно; в настоящее время правовых оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Ответчик указанный довод истца не опроверг.

С учетом изложенного главное требование истца подлежит судом удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой возврата средств истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата в сумме 3 249 руб. 79 коп. за период с 18.10.2023г. по 27.10.2023г. и далее с 28.10.2023г. по день фактического возврата средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в возврате денежных средств, требование истца о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд счел его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 915 690 руб. 92 коп., в том числе 912 441 руб. 13 коп. в возврат уплаченных денежных средств, 3 249 руб. 79 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 28.10.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 21 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков