Решение от 7 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8228/2025
г. Кострома
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подлужной А.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна Сердца», а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 760 рублей судебных издержек (с учетом уточнения иска от 14.01.2026),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», а также 10 000 рублей расходов по оплату государственной пошлины,

10 760 рублей судебных издержек, состоящих из: стоимости товара в размере 360 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать 10 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов по оплату государственной пошлины, 10 760 рублей судебных издержек, состоящих из: стоимости товара в размере 360 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Уточнение иска принято к рассмотрению определением суда от 15.01.2026.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (Работодатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011 (далее – Договор), заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2 (Работник), актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с указанным актом приема-передачи служебного произведения, работник передал, а истец принял служебное произведение «Тайна сердца» (номер служебного произведения 1437) - рисунок, выполненный на бумаге и/или цифровое изображение, выполненное с помощью компьютерной техники (рисунок).

28.05.2025 в торговой точке расположенной по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, 13, магазин «У Аннушки» установлен и зафиксирован факт продажи ответчиком товара (платок), обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело кассовый чек от 28.05.2025, содержащий реквизиты ответчика (ИНН), видеозапись процесса покупки, фотографическое изображение товара, спорный товар.

По утверждению истца, ответчиком нарушены исключительные права истца на служебное произведение «Тайна сердца», номер служебного произведения 1437.

Истцом 18.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал на снижение размера компенсации до 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, просил отнести на истца по правилам части 1 статьи 111 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца» установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела договором № 240 от 30.11.2011, актом приема-передачи от 30.11.2011 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо от 13.12.2007 № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В подтверждение факта реализации спорного товара от имени ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 28.05.2025, диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, спорный товар.

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд в качестве вещественного доказательства.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара продавцом в торговом помещении, где осуществляет деятельность ответчик, а также передача денежных средств за реализованный товар и выдача чека, что ответчиком не оспорено.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в данном случае видеосъемка является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

На представленном в материалы дела чеке от 28.05.2025 имеется указание на ФИО ответчика, ИНН, принадлежащего ответчику, суммы приобретенного товара (360 рублей) и даты продажи (28.05.2025).

При этом доказательства того, что торговая точка, в которой был приобретен спорный товар, принадлежит иному лицу, а также доказательств реализация товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

Сопоставив изображение, размещенное на спорном товаре, с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства рисунок «Тайна сердца», суд установил их визуальное сходство до степени смешения, поскольку изображение на товаре в полной мере воспроизводит основные индивидуализирующие черты, присущие произведению - рисунок «Тайна сердца», при изображении соблюдены форма, пропорции.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования произведения изобразительного искусства - рисунок «Тайна сердца».

Поскольку доказательств правомерного использования произведения изобразительного искусства - рисунок «Тайна сердца» в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения им принадлежащих истцу исключительных прав на изображение путем продажи спорного товара следует считать подтвержденным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей компенсации, что не требует дополнительного обоснования, поскольку указанная сумма компенсации является минимальной мерой ответственности, предусмотренной законом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и только по ходатайству ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, не представлено доказательств наличия оснований для такого снижения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 10 000 рублей компенсации подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, состоящих из 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 360 рублей стоимости товара, 10 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 200 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на фиксацию факта правонарушения истец представил: договор на оказание услуг (субагентский договор) от 28.10.2022, акт № 763 от 30.05.2025, платежное поручение № 13667 от 22.10.2025.

Договор на оказание услуг (субагентский договор) заключен между ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) во исполнение заключенных Заказчиком договоров с ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (Правообладатель).

При этом доказательств заключения договора между ООО «Медиа-НН» и ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», равно как и поручения ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» совершить фиксацию правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что предметом договора на оказание услуг (субагентского договора) является оказание транспортных услуг, истцом не приведено доводов обосновывающих необходимость таких транспортных услуг, не представлено доказательств фактического оказания транспортных услуг.

В определении от 24.02.2026 суд предложил истцу представить на обозрение суда оригинал платежного поручения № 13667 от 22.10.2025, оригинал акта № 763 от 30.05.2025.

Определение суда в указанной части истцом исполнено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов, связанных с фиксацией нарушения, виду чего судебные издержки, связанные с фиксацией нарушения в размере

10 000 рублей возмещению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Факт расходов на приобретение товара в размере 360 рублей (чек от 28.05.2025), почтовых расходов на сумму 200 рублей (кассовые чеки от 18.09.2025, 23.10.2025), 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП (заявление от 28.09.2025, платежное поручение № 396905 от 29.08.2025) подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Проанализировав доводы ответчика, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов на истца.

Из смысла статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исключением из указанного правила может служить норма части 1 статьи 111 АПК РФ, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Доводы ответчика о направлении претензии по неверному адресу подлежат отклонению, поскольку претензия направлена по адресу: 156011, <...>, что подтверждено совокупность доказательств, а именно кассовым чеком от 18.09.2025, копией конверта отправки претензии, ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указанный адрес внесен в ЕГРИП, о чем свидетельствует запись № 425440000193976 от 11.06.2025.

Кроме того, на дату вынесения резолютивной части решения исковые требования истца о взыскании компенсации добровольно ответчиком не исполнены, при этом ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования истца в той части, в которой размер компенсации им не оспорен.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации, а также 10 000 рублей расходов по оплату государственной пошлины, 760 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л. В. Разумова