Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А27-5506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5506/2021
город Кемерово
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 316420500131732, ИНН <***>) о взыскании 351 934 руб. 99 коп. задолженности,

при участии: от истца (онлайн, после перерыва) – ФИО3, конкурсный управляющий, определение от 10.09.2020, паспорт;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 351 934 руб. 99 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг на содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором ему принадлежат нежилые помещения.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности, представил контррасчет, начиная с 13.01.2018, доказательства оплаты задолженности, сложившейся в период с 13.01.2018 по 28.02.2019.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 24.01.2016, осуществляло функции управляющей организации многоквартирного дома в период с 24.01.2016 по 28.02.2019.

С октября 2017 года собственником нежилых помещений №67 площадью 427,8 кв.м., №68 площадью 257,6 кв.м. и №69 площадью 92,3 кв.м. в спорном МКД является ответчик, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН, что ответчиком не оспаривается.

Наличие неоплаченной задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <...>, в отношении спорных нежилых помещений, послужило основанием для направления ответчику претензии, а в последующем обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Настоящим иском истец предъявляет к ответчику стоимость услуг управляющей компании в общем размере 351 934 руб. 99 коп. за период с 17.10.2017 по 28.02.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в период до 13.01.2018.

Соглашаясь с позицией ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления N 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Кроме того, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

17.03.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с настоящего ответчика спорной задолженности.

19.03.2021 арбитражным судом вынесен приказ, 23.03.2021 судебный приказ отменен по заявлению ИП ФИО2

Таким образом, учитывая, обращение истца с исковым заявлением 26.03.2021 (дата подачи искового заявления в систему Мой арбитр), направление истцом ответчику претензии (30 дней), обращение в арбитражный с заявлением о выдаче судебного приказа (7 дней), а также установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок оплаты (до 10 числа месяца следующего за расчетным), истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за январь 2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом, в отношении оставшейся части предъявленных требований суд отмечает, что согласно представленному ответчиком в материалы дела платёжному поручению №125 от 04.06.2021 ответчиком произведена оплата оказанных услуг истца за период с 13.01.2018 по 28.02.2019 в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. При этом на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины пропорционально той части требований, которые им удовлетворены в добровольном порядке, после обращения истца с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" 7192 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова