Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А23-5802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5802/2018
12 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-торговой компании «Трансснабстрой», 119048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Р», 248021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 3 860 217 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 29.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-торговой компании «Трансснабстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Р» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 845 287 руб. 80 коп., неустойки в сумме 3 014 929 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 191 от 24.12.2015 года (29-34).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется произвести и поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость договора определяется исходя из фактического количества и цены произведенного и поставленного товара в период действия договора.

При этом цена на товар определяется сторонами в спецификациях (приложения к договору) (пункт 5.1. договора).

Согласно п.5.2. договора оплата товара по договору производится покупателем в течение 14 рабочих дней с момента поставки товара. Стоимость доставки товара оплачивается в аналогичном порядке.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика (л.д. 37-43).

Сторонами подписан акт сверки, подтверждающий сумму задолженности ответчика (л.д. 44).

Претензий со стороны покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не поступало.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 845 287 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 10.07.2017. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 845 287 руб. 80 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.09.2016 по 13.08.2018 в размере 3 014 929 руб. 81 коп

В соответствии с п.7.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 22.09.2016 по 13.08.2018 в сумме 3 014 929 руб. 81 коп является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-Р», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-торговой компании «Трансснабстрой», г. Москва задолженность в сумме 845 287 руб. 80 коп., неустойку в сумме 3 014 929 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-Р», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков