Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-46448/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А32-46448/2022


г. Краснодар 14.12.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


АО УК "Юг" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК "ЮГ" 125047, <...>, Э 3 ПОМ I КОМН 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ИП Мельнику А.Л. (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2020),

о взыскании аванса в размере 82 500 руб., неустойки в размере 23 595 руб. за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г., почтовых расходов в размере 1 035, 66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. (общая сумма 106 095 руб.),

установил:

АО УК "Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП Мельнику А.Л. о взыскании аванса в размере 82 500 руб., неустойки в размере 23 595 руб. за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г., почтовых расходов в размере 1 035, 66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. (общая сумма 106 095 руб.)


Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства, от 21.11.2022 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 24.11.2022 г. 18:27:50 МСК)


От ИП Мельника А.Л. 09.12.2022 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, полный мотивированный текст решения суда по делу №А32-46448/2022 подлежит изготовлению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, «13» сентября 2021 года Акционерное общество УК «ЮГ» (далее - Истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) заключили договор № 40 на выполнение проектных работ (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. Договора предметом Договора является комплекс работ по разработке Ответчиком Эскизного проекта благоустройства территории (далее - Работы) в районе «Апарт-отеля с автостоянкой», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно п.1.2. Договора проект выполняется по Заданию на проектирование (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых Ответчиком по Договору, составляет 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 3.3. Договора порядок оплаты определяется в соответствии с Графиком оплаты (Приложение № 3 к Договору), а именно:

1 этап: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, что в денежном выражении составляет 82 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек производится в течение 14 банковских дней с момента подписания договора;

2 этап: окончательный платеж в размере 82 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек производится в течение 14 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

«24» сентября 2021 года Истцом произведен авансовый платёж по Договору в размере 82 500 рублей (Восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 853 от «24» сентября 2021 года.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства должным образом, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.Договора срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), а именно 30 рабочих дней, т.е. Ответчик обязан выполнить весь объем работы по Договору в срок до «08» ноября 2021 года.

Однако в установленный Договором срок работы Ответчиком не выполнены. Окончательный акт о приемке выполненных работ между сторонами не подписан, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

За Подрядчиком числится задолженность в виде неотработанной суммы предоплаты по Договору в размере 82 500 рублей (Восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 29-УКЮ) от «23» марта 2022 года (почтовый идентификатор: 35344543056749, вручено «02» апреля 2022 года в 15:46, в отделении 353411, Супсех), с требованием о выполнении Работ и сдаче их согласно порядку, предусмотренному разделом 4 Договора, т.е. передать Истцу акт сдачи-приемки утверждения работ с приложением 4 (четырех) комплектов проектной документации и в электронном виде в формате PDF (п.4.4.1. Договора).

Поскольку требования, изложенные в претензии (исх. № 29-УКЮ) от «23» марта 2022 года Ответчиком были проигнорированы, Истцом в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, п.7.3. Договора направлено уведомление (исх. № 30-УКЮ от «30» мая 2022 года) об отказе в его исполнении, в связи с утратой интереса вследствие просрочки исполнения (почтовый идентификатор: 35344567025110, отправлено «02» июня 2022 года, получено: «10» июня 2022 года в 14:40, 353411, Супсех).

Согласно п.7.5. Договора при принятии решения о досрочном расторжении Договора сторона – инициатор обязан направить другой Стороне письменное уведомление не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до указанной даты расторжении Договора.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 7.5. Договора Договор прекратил свое действие с «10» июня 2022 года.

Сумма неотработанной предварительной оплаты Истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Судом установлено, что работы ответчик не выполнил, доказательства обратного не представлены, доводы истца не опровергнуты.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку требования, изложенные в претензии (исх. № 29-УКЮ) от «23» марта 2022 года Ответчиком были проигнорированы, Истцом в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, п.7.3. Договора направлено уведомление (исх. № 30-УКЮ от «30» мая 2022 года) об отказе в его исполнении, в связи с утратой интереса вследствие просрочки исполнения (почтовый идентификатор: 35344567025110, отправлено «02» июня 2022 года, получено: «10» июня 2022 года в 14:40, 353411, Супсех).

Договор расторгнут.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

При этом в силу ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено одной стороной в обязательстве к другой o возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. No49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта:1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

С учетом указанных положений закона уплаченные денежные средства в размере 82 500 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, принадлежащие Истцу.

Суд считает, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 82 500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 23 595 руб. за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно п. 5.4. Договора при нарушении Исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, а также сроков доработки документации по обоснованным замечаниям Заказчика, Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа или документации за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Контрасчета неустойки ответчиком также не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Суд учитывает, что до момента предъявления истцом требования о возврате суммы аванса ответчик выступал должником только по обязательству, связанному с выполнением работ. Возлагаемая на него согласно п. 5.4 договора ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку выполнения работ. При предъявлении истцом требования о возврате аванса ответчик становится должником по денежному обязательству, а начисление договорной неустойки прекращается с момента реализации истцом указанного права.

Период взыскания неустойки учитывает вышеуказанные положения.

Ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком также заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки 23 595 руб. за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 035, 66 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанции на сумму 1 035, 66 руб. (отправка претензии – 107 руб., уведомление об отказе в исполнении Договора 242, 74 руб., искового заявления – 685, 92 руб.)

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано.

С ответчика подлежат взысканию 1 035, 66 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 183 рублей.


Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП Мельника А.Л. в пользу АО УК "Юг" аванс в размере 82 500 руб., неустойку в размере 23 595 руб. за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г., почтовые расходы в размере 1 035, 66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:И.Н. Бондаренко