Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А41-1887/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1887/20
19 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-1887/20 по исковому заявлению ООО "РОАНА-ТРАНС" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «РОАНА-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований) к ФИО1 о расторжении договоров аренды недвижимого имущества №РТ/002/05-19, №РТ/003/05-19, №РТ/004/05-19, №РТ/006/05-19, №РТ/007/05-19 от 01 июля 2019 г., №РТ/005/05-19 от 01 мая 2019 г., №РТ/001/07-19 ЗУ от 01.07.2019, взыскании задолженности в размере 1 152 120 руб., пени в размере 82 515,18 руб.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2020.

В прекращении производства по делу судом отказывается, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из данного разъяснения следует, что если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то такой спор будет уже не подведомственен арбитражному суду, однако если утрата статуса индивидуального предпринимателя произойдет после принятия дела к производству арбитражным судом, то это основание не будет влиять на подведомственность спора.

Таким образом, суд считает, что при подаче иска в суд подведомственность спора была соблюдения, последующее изменении субъектного состава на стороне ответчика не влияет на изменение подведомственности спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договоры аренды недвижимого имущества №РТ/002/05-19, №РТ/003/05-19, №РТ/004/05-19, №РТ/006/05-19, №РТ/007/05-19 от 01 июля 2019 г., №РТ/005/05-19 от 01 мая 2019 г., №РТ/001/07-19 ЗУ от 01.07.2019, согласно которым арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять в временное владение и пользование недвижимое имущество площадью с КН 50:09:0010521:91 (площадью 403 кв.м., 243 кв.м., 40 кв.м., 135 кв.м.,36 кв.м., 350 кв.м.) и земельный участок с КН 50:09:0010521:49 (площадью 2 631 кв.м.). Схема расположения арендуемых нежилых помещений указана в приложениях № 2 к договорам.

Пунктами 3.1 договоров установлена базовая ежемесячная арендная плата. Начисление и оплата арендной платы по договорам производится ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи помещения, не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

Факт передачи спорных помещений ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2019, от 01.05.2019.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 152 120 руб., в том числе:

- по договору от 01.07.2019 № РТ/002/05-19 в размере 280 000 руб. (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года);

- по договору от 01.07.2019 № РТ/003/05-19 в размере 28 800 руб. (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года);

- по договору от 01.05.2019 № РТ/005/05-19 в размере 145 800 (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года);

- по договору от 01.07.2019 № РТ/004/05-19 в размере 108 000 руб. (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года);

- по договору от 01.07.2019 № РТ/006/05-19 в размере 32 000 руб. (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года);

- по договору от 01.07.2019 № РТ/007/05-19 в размере 241 800 руб. (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года);

- по договору от 01.07.2019 № РТ/001/07-19 в размере 315 720 руб. (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года)

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о наличии задолженности и требование о расторжении договоров (исх. б/н от 26.09.2019).

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчик имеет задолженность по договору в сумме 1 152 120 руб. за весь период действия договоров.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, существенно нарушил условия договора аренды, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.05.2019 по 31.10.2019 в размере 82 515,18 руб.

В пункте 5.6 договоров стороны установили, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что договор может быть расторгнут досрочно в внесудебном порядке по письменному соглашению сторон. В случаях, не предусмотренных соглашениями, договоры могут быть расторгнуты по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации (п. 6.2 договоров).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Во исполнение требований законодательства и положений договоров аренды, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Истец предложил ответчику расторгнуть договоры аренды в связи с неисполнением последним обязательств по перечислению арендной платы.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «РОАНА-ТРАНС» требования о расторжении договоров аренды недвижимого имущества №РТ/002/05-19, №РТ/003/05-19, №РТ/004/05-19, №РТ/006/05-19, №РТ/007/05-19 от 01 июля 2019 г., №РТ/005/05-19 от 01 мая 2019 г., №РТ/001/07-19 ЗУ от 01.07.2019.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу №А41-1887/20 отказать.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №РТ/002/05-19, №РТ/003/05-19, №РТ/004/05-19, №РТ/006/05-19, №РТ/007/05-19 от 01 июля 2019 г., №РТ/005/05-19 от 01 мая 2019 г., №РТ/001/07-19 ЗУ от 01.07.2019, заключенные между ООО "РОАНА-ТРАНС" и ИП ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РОАНА-ТРАНС" задолженность в размере 1 152 120 руб., пени в размере 82 515 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 346 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.




Судья А.С. Сергеева