Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А53-5402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5402/20
30 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 69600руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество «ЮгСпецавтоматика» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» о взыскании 69600руб. задолженности по договору №00дб-000045.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2017 года между акционерным обществом «ЮгСпецавтоматика» и обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава» был заключен договор № 00ДБ-000045 аренды строительного оборудования.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 28.02.2017г.-23 200 руб., 02.05.2017г.-11 600 руб., 03.07.2017г.-11 600 руб., 28.08.2017г. - 23 200 руб., а всего 69 600 рублей.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 69600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истец в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец указывал, что 28.02.2017г им было перечислено на расчетный счет ответчика. 23 200 руб., 02.05.2017г.-11 600 руб., 03.07.2017г.-11 600 руб., 28.08.2017г. - 23 200 руб., а всего 69 600 рублей.

Определением от 09.10.2020 и 03.11.2020 судом истребовались от Новикомбанка сведения о перечислении денежных средств от акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» от 28.02.2017 и от 28.08.2017, от ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Ростовский сведения о перечислении денежных средств от акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» от 02.05.2017, из Сбербанка России сведения о перечислении денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» от 03.07.2017.

Во исполнение указанного определения суда от Новикомбанка поступили платежные поручения №428 от 28.02.2017 на сумму 23200руб., №1977 от 28.08.2017 на сумму 23200руб. плательщиком по которым являлся истец, а получателем ответчик.

От Сбербанка России поступила выписка от 22.10.2020, согласно которой истец платежным поручением №1549 от 30.06.2017 перечислил ответчику 11600руб.

Согласно выписке по счету, предоставленной истцом, 02.05.2017 через ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Ростовский истцом ответчику были перечислены 11600руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 69600 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» (ИНН <***> ОГРН <***>) 69 000 рублей неосновательного обогащения, 2784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий