Решение от 12 сентября 2021 г. по делу № А56-988/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-988/2021
12 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Труд" (адрес: Россия 188425, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.03.1999);

ответчик: 1. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская 6/А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 30.01.1991);

2. государственное казенное учреждение ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (адрес: Россия 188641, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица дом 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 12.09.2017);

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Ленинградская область (Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д.8, лит.А;);

2. Комитет по культуре Ленинградской области (Россия 191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., д. 3, лит.А);

3. Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области (адрес Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного д.3 лит.А)

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 09.04.2021)

- от ответчика: 1. ФИО4 (по доверенности от 18.08.2021)

2. ФИО5 (по доверенности от 19.02.2021)

- от третьего лица: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Труд" обратилось в суд с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом и государственному казенному учреждению Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" о признании права собственности на нежилое здание – Административное здание (Бывший комплекс почтовой станции. Центральный комплекс и флигель восточный), площадью 290,1 кв. м., распложенное по адресу: Ленинградская область,Волосовский район, Зимитинское сельское поселение, <...>, с кадастровым номером 47:22:0000000:14292, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Ленинградской области № 47-47-01/001/2013-079 от 01.04.2013 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права оперативного управления Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» № 47:22:0000000:14292-47/009/2020-1 от 11.08.2020.

Определением от 04.06.2021 в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с открытого акционерного общества «Труд» на акционерное общество «Труд».

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

Открытое акционерное общество «Труд» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Труд», созданного конференцией учредителей на основании Учредительного договора о создании и деятельности АОЗТ «Труд» от 01.12.1992 в процессе реорганизации совхоза «Труд».

Согласно положениям Учредительного договора и Устава АОЗТ «Труд», утвержденного Учредительной конференцией представителей трудового коллектива от 01.12.1992, для обеспечения деятельности Общества учредители образуют уставный капитал в размере 26310 тыс. рублей за счет вкладов участников (п.6 Учредительного договора, п. 6.1. Устава АОЗТ «Труд»). Учредителями общества являются физические лица - члены трудового коллектива реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия «Труд» (бывшего совхоза «Труд») и пенсионеры 740 человек, владельцы земельных и имущественных паев, поименно перечисленные в приложении №1 к учредительному договору, который является неотъемлемой его частью (п. 3.2. Устава АОЗТ «Труд»). Общество является собственником зданий, сооружений, тракторов, автомобилей, других основных и оборотных средств, входящих в уставной капитал. Имущество Общество образуется из паевых взносов его учредителей, продукции, произведенной в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, в соответствии с законодательством (п. п. 9,10 Учредительного договора).

На основании Постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области № 137 от 18.03.1993 зарегистрировано АОЗТ «Труд», учрежденное членами трудового коллектива, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) № ХХХХХII Серия АО, выданным за регистрационным номером 57-АО, этим же актом постановлено считать АОЗТ «Труд» правопреемником совхоза «Труд».

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Согласно Решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Труд» (бывшего совхоза «Труд») от 28.08.1992 в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу передано имущество на сумму 26 310 руб., объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, коммунальное хозяйство пос. Зимитицы на сумму 6744 тыс. рублей переданы в неделимый фонд АОЗТ «Труд»,

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом № 149 от 11.09.1992 данное Решение внутрихозяйственной комиссии от 28.08.1992 утверждено.

Решением комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов, утверждено Председателем Леноблкомимущества 20.04.2005 Протокол №1 от 15.04.2005, согласован перечень зданий и сооружений КСХП «Труд» по состоянию на 01.01.1992, переданных в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу АОЗТ «Труд» и перечень объектов социальной сферы по состоянию на 01.01.1992 вошедших в неделимый фонд АОЗТ «Труд» (далее по тесту - Решение комиссии от 15.04.2005, Перечень зданий и сооружений).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, как указывает истец, объекты, указанные в данном Решении комиссии от 15.04.2005, в частности в Перечне зданий и сооружений, внесены в уставный капитал АОЗТ «Труд», вследствие чего АОЗТ «Труд» стало их собственником в момент своей государственной регистрации – 18.03.1993. Общество, в свою очередь, является их собственником как правопреемник АОЗТ «Труд».

Истец также указывает, что согласно Части 1 Перечня зданий и сооружений, переданных в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу АОЗТ «Труд» в качестве основного средства передано – здание – Контора совхоза, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Чирковицы.

Согласно учетно-технической документации – Техническому паспорту, составленным филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по состоянию на 23.05.2012 спорный Объект был учтен в делах технической инвентаризации как – Административное здание (Бывший комплекс почтовой станции. Центральный комплекс и флигель восточный), площадью 290,1 кв. м., распложенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Зимитинское сельское поселение, <...>, со сведениями о принадлежности Обществу - ОАО «Труд».

Как указывает истец, Общество до настоящего времени непрерывно владеет данным Объектом и использует его в качестве административного здания, в том числе в качестве адреса регистрации (место нахождения) Общества согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Спорный Объект находится (учтен) на балансе Общества, что подтверждается Инвентарной карточкой учета основных средств от 24.12.2020. Общество несет расходы по его содержанию, что подтверждается расходами на коммунальные услуги (Договор энергоснабжения №77103 от 01.01.2007, счет-фактура № 43030315 от 31.12.2011, счет-фактура №43030225 от 31.07.2012, счет № 430220298/43 от 31,07.2015), факт владения также подтверждается охранными обязательствами № 557 от 07.07.1981 и №557-1 от 29.03.1996,

Исходя из общих сведений Технического паспорта от 23.05.2012 о местоположении спорного Объекта, сведений Публичной кадастровой карты (адрес сайта в сети интернет: https://pkk.rosreestr.ru/) спорный Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0146001:229, площадью 691 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, образование Зимитицкое сельское поселение, принадлежащий Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) № 99/2020/368197431 от 29.12.2020 запись регистрации № 47-47/009-47/009/013/2015-724/1 от 22.10.2015.

В свою очередь, Обществу 23.12.2020 от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» поступила претензия № 690 от 27.10.2020 с требованием освободить спорный Объект, из которой Обществу стало известно, что на спорный Объект в ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности Ленинградской области, запись в ЕГРН № 47-47-01/001/2013-079 от 01.04.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2020/368089114 от 28.12.2020, а также о праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия», запись в ЕГРН № 47:22:0000000:14292-47/009/2020-1 от 11.08.2020 что не подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2020/368089114 от 28.12.2020, и право собственности зарегистрировано как на нежилое здание с кадастровым номером 47:22:0000000:14292, с наименованием - Здание почтовой станции, площадью 290,1 кв. м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Зимитицкое сельское поселение, <...>, при этом в особых отметках указано, что – право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с наименованием «Здание почтовой станции 1806-1807гг., арх. Л.И.Руска – объект культурного наследия».

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вышеуказанные записи, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного Объекта, о праве собственности Ленинградской области, о праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» являютсяч незаконными, и нарушающими права Общества как собственника спорного Объекта, в связи с чем обращение Общества в судебном порядке с данным иском о признании права собственности на спорный Объект является единственным способом восстановления его прав.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться законом.

Как видно из выписки из ЕГРН собственником спорного Здания является Ленинградская область (запись о собственности № 47-47-01/001/2013-079 от 01.04.2013), интересы которой в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области осуществляет Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

На основании Распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом № 862 от 06.07.2020 за ГКУ ЛО «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» закреплено на праве оперативного управления здание почтовой станции 1806-1807, арх. Руска-объект культурного наследия, расположенная по адресу: <...>, лит. А с кадастровым номером 47:22:0000000:14292 (Административное здание). О чем Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись № 47:22:0000000:14292- 47/009/2020-1 от 11.08.2020.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Вместе с тем в документах, представленных в качестве обоснования возникновения права собственности на спорный объект за ОАО «Труд» информация, позволяющая индивидуализировать спорный объект, отсутствует.

В частности, истец ссылается на решение комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов, утвержденное председателем Леноблкомимущества от 20.04.2005, перечень зданий и сооружений КСХП «Труд» (бывший совхоз «Труд») по состоянию на 01.01.1992, переданных в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу АОЗТ «Труд».

Однако в данных документах не указан точный адрес, наименование и иные характеристики спорного объекта.

Кроме того, истец ссылается на технический паспорт здания от 23.05.2012, в соответствии с которым, по его мнению, спорный объект принадлежит ОАО «Труд».

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122) вступил в силу 31 января 1998 года (в настоящее время утратил силу).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 122 (в редакции от 31.01.1998) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122.

Таким образом, ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) начал формироваться с указанной даты. До этого сделки с недвижимым имуществом проходили регистрацию в органах БТИ, в результате выдавалось регистрационное удостоверение из БТИ при подтверждении права собственности на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем технический паспорт представляет собой документ, содержащий техническое описание элементов объекта капитального строительства, который не является и не являлся документом, подтверждающим возникновение прав на соответствующий объект недвижимого имущества.

Также в обоснование заявленных исковых требований, истец приводит имеющуюся судебную практику, в частности дело № А56-49015/2017.

Однако в деле № А56-49015/2017 рассматривались исковые требования Комитета к АО «Ополье» о признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении дела № А56-49015/2017 представлены доказательства, на основании которых суд первой инстанции, установил, что право собственности ответчика на спорные здания возникло в установленном законом порядке, судом подтверждена идентичность объектов, внесенных в уставный капитал ответчика, спорным объектам.

Вместе с тем из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить тождественность спорного объекта и объекта, сведения о котором содержаться в данных доказательствах, технический паспорт, как указано ранее, не является документом, подтверждающим возникновение прав.

Кроме того, копии решения внутрихозяйственной комиссии, по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Труд» (1992 г.), представленной истцом указано: «... имущество на сумму 26310 тыс. рублей», в аналогичном документе, имеющимся у ответчика указано: «... имущество на сумму 13470 тыс. рублей».

Помимо прочего, у ответчика имеется иной технический паспорт на спорный объект от 23.05.2021, в котором наименование, год ввода в эксплуатацию указаны верно, отсутствует отметка о ОАО «Труд» в разделе № I. В техническом паспорте, представленном истцом, год постройки здания значится «1864 г.», при этом, здание, являющееся собственностью Ленинградской области, построено в 1806 – 1807 годах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Более того, согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст.1 Федерального закона № 73-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как указывает Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, объект культурного наследия федерального значения «Здание почтовой станции», 1806-1807 г., арх. Л.И.Руска», находящийся по адресу: <...>, поставлен на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 471720832060006, вид – Ансамбль.

Приказом комитета по культуре Ленинградской области от 15 февраля 2016г. №01-03/16-12 «Об установлении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Здание почтовой станции», 1806-1807 г., арх. Л.И.Руска» установлен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения согласно приложению к приказу.

Приказом комитета по культуре Ленинградской области от 16 декабря 2019г. №01-03/19-544 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание почтовой станции», 1806-1807 гг., расположенного по адресу: <...>», установлены границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения согласно приложению к приказу.

Как установлено пунктами 3 и 4 ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ о правовом регулировании отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

- имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, за исключением объектов культурного наследия федерального значения, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 63 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при реализации пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 5 настоящего пункта 2 ст. 63 Федерального закона № 73-ФЗ также установлено, что право собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты, включенные в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона № 73-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 404-р утвержден прилагаемый перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления Ленинградской областью полномочий, установленных федеральными законами.

Под номером 1 перечня содержится запись – Здание почтовой станции 1806 -1807 гг., арх. Л.И. Руска, <...>.

Право собственности Ленинградской области зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется запись в ЕГРН от 01.04.2013г. №47-47-01/001/2013-079.

Таким образом, право собственности Ленинградской области на спорный объект культурного наследия федерального значения «Здание почтовой станции», 1806-1807 г., арх. Л.И.Руска» возникло на основании пунктов 3, 4 ст. 2, пункта 2 ст. 63 Федерального закона № 73-ФЗ, как на имущество необходимое для обеспечения осуществления Ленинградской областью, установленных федеральными законами полномочий, а также зарегистрировано в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.