Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-26785/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26785/2025
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Марата, д. 69-71, литера А, помещ. 39-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее – ответчик) о взыскании 6 021 597 руб. 41 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию, а именно: 81 551 руб. 09 коп. по договору от 01.10.2015 №2698.34.040.2 за периоды 09.2024, 11.2024-12.2024, 3 756 386 руб. 53 коп. по договору от 01.09.2022 №3916.34.040.2 за период 09.2024-12.2024, по договору от 01.10.2021 № 3802.34.047.2 за период 09.2024, 12.2024, 342 809 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2025, с последующим ее начислением  начиная с 01.03.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 5.9. Договоров.

В судебное заседание 18.06.2025 явился представитель истца, поддержал исковое исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены Договоры, по условиям которых истец подает абоненту тепловую энергию, а ответчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с Договорами.

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период 06.2024 - 12.2024, направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку досудебное требование в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Законом № 190-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец подал тепловую энергию через присоединенную сеть ответчика, а ответчик в нарушение договора не произвел оплату, в связи с чем на сумму основного долга истцом была начислена неустойка.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка для ответчика предусмотрена в пункте 5.9 Договоров, согласно которому в случае неоплаты платежного требования ресурсоснабжающей организации последняя вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом была начислена договорная неустойка в виде пени в размере 342 809 руб. 97 коп. по состоянию на 28.02.2025.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с Договором. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с правилами статьи 401 ГК РФ, судом также не установлены. 

Суд также не нашел оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.    

Судом произведен зачет государственной пошлины в общем размере 216 878 руб., которая возвращена на основании справок, выданных 14.11.2024 по делу № А56-85707/2023, 13.02.2025 по делу № А56-114179/2024, 26.02.2025 по делу № А56-121159/2024, 11.03.2025 по делу № А56-71424/2024, 11.03.2025 по делу № А56-114330/2024, 11.03.2025 по делу № А56-105084/2024, 11.03.2025 по делу № А56-108362/2023, 11.03.2025 по делу № А56-103437/2024, в то время как исходя из цены иска размер пошлины составил 215 932 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 946 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6 021 597 руб. 41 коп. задолженности, 342 809 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2025, с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя положений пункта 5.9 договоров от 01.10.2015 №2698.34.040.2, по договору от 01.09.2022 №3916.34.040.2, по договору от 01.10.2021 № 3802.34.047.2, а также 215 932 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 946 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2023 № 27889.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.