Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-329276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-329276/19-47-2715
г. Москва
14 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерный Займы» к ответчику ООО «Абсолют-Карат» о взыскании 7 353 675 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» (ОГРН <***>) Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерный Займы» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Абсолют-Карат» о взыскании по договору процентного займа от 03.07.2019 №ДЗ-2019-190703005, в том числе

основной долг в размере 7 000 000 руб.,

проценты в размере 245 000 руб.,

неустойку в размере 108 675 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерные займы» (Истец, Заимодавец) и ООО «АБСОЛЮТ-КАРАТ» (Ответчик, Заемщик) заключен договор процентного займа от 03.07.2019 №ДЗ-2019-190703005 на сумму 7 000 000 (Семь миллионов) рублей со сроком возврата до 05.11.2019 (в ред. дополнительного соглашения № ДЗ-2019-190703005-ПР-1 от 03.10.2019), с уплатой процентов за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные разделами 1, 2 договора в редакции допсоглашения от 03.10.2019 к договору.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению от 04.07.2019 №18523 Ответчику указанную сумму займа.

В установленный Договором срок сумма займа не возвращена Истцу.

Согласно п.6.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате Суммы займа и процентов за пользование Суммой займа, Заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила

основной долг в размере 7 000 000 руб.,

проценты в размере 245 000 руб.,

неустойку в размере 108 675 руб.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют-Карат» в пользу ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерный Займы» основной долг в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 245 000 руб., неустойку в размере 108 675 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 768 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев