Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А63-19730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-19730/2018
г. Ставрополь
20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Русановой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ»», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-19730/2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ»» Федерального дорожного агентства (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2019 учреждение привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

24 июля 2019 года учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседание суда лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражений относительно рассмотрения заявления по существу не представили.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав поступившее заявление, дав правовую оценку изложенным в нем доводам, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования заявления учреждение указало, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О) срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 3 месяца.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 той же статьи в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая выполнения невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушением против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий нарушений.

В своем письме от 04.06.2019 № 7-8с-3680/19 заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. указал, что с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечений к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренных данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 2 месяца, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, основанные на ином толковании рассматриваемых положений КоАП РФ, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства не были известны суду ранее, так как при рассмотрении спора по существу суд руководствовался сложившейся судебной практикой (пункт 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, письмо заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 7-ВС-3067/17, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 303-АД16-16011, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927), согласно которой при привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ судами применялся годичный срок давности.

При изложенных обстоятельствах, заявление учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит удовлетворить, решение суда от 27.03.2019 по настоящему делу отменить.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что представители сторон в судебном заседании отсутствуют, суд назначает судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ»», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-19730/2018, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-19730/2018, отменить.

Назначить судебное заседание для повторного рассмотрения дела № А63-19730/2018 на 16.09.2019 на 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края, г. Ставрополь, ул. Пржевальского, 1, кабинет № 305 (3 этаж), телефон <***>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья В.Г. Русанова