Решение от 29 января 2025 г. по делу № А11-15263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15263/2023
г. Владимир
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025. Полный текст решения изготовлен 30.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601650, <...>, подвал, этаж 1, помещ.2-9, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>, каб.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 262 руб.22 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о взыскании задолженности в сумме 46 388 руб.18 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2018 по 30.08.2022, неустойки в сумме 18 874 руб.04 коп. за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 и неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 19.02.2024 № 59/24 не согласился с исковыми требованиями, представил контррасчет задолженности и указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик указал, что истцом не учтено

действие мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 26.03.2022 № 474, и что начисление неустойки неправомерно в связи с отсутствием вины в неоплате задолженности (истцом на направлялись платежные документы).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 5 по ул.Ануфриева г.Александрова Владимирской области от 24.08.2016 № А5/01-2016 функции управления домом переданы ООО "Ремонтно-сервисная компания" (договор управления многоквартирным домом от 01.09.2016).

Согласно выписке из домовой книги от 26.12.2023, договору социального найма, нанимателем спорного жилого помещения (квартира № 3) в период с 01.08.2012 по 01.11.2018 являлся ФИО1, умерший 01.11.2018; сведений о заключении договора социального найма с иным лицом после 01.11.2018 в материалы дела не представлено.

Как пояснил ответчик, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.10.2018 по 30.08.2022 составляет 46 388 руб. 18 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная

собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Истец, как управляющая организация, вправе требовать взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг непосредственно с собственника спорных помещений, то есть с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремонтно-сервисная компания" в спорный период осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 5 по ул.Ануфриева, г.Александрова.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды определена истцом исходя из площади жилого помещения и действующих в спорный период тарифов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату услуг на ОДН составила

46 388 руб.18 коп. за период с 01.10.2018 по 30.08.2022. Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период проверен судом и принимается.

Ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статей 155, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие иного установленного порядка, плата за жилое помещение, в том числе взносы на капитальный ремонт, вносятся до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из расчета истца, им предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 30.08.2022 в общей сумме 46 388 руб.18 коп. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 27.12.2023, следовательно, срок исковой давности за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 пропущен.

С учетом изложенного, требование истца является подлежащим удовлетворению частично – в сумме 21 669 руб.66 коп. за период с 01.11.2020 по 30.08.2022. В остальной части требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 874 руб.04 коп. за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 и неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со

дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуг по оплате ОДН подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 30.09.2022

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в пункте 1 которого указано о приостановлении до 01.01.2021 действия положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за

коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также истом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных

обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Учитывая изложенное, в течение действия мораторием исключается возможность начисления неустоек как для случаев несвоевременно и (или) не полностью внесенной платы за коммунальный ресурс, установленный жилищным законодательством Российской Федерации (до 01.01.2021), так и неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2024.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки с 12.02.2021 до 31.03.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до 01.04.2022 и с 01.04.2022 по 30.09.2022 (на задолженность, возникшую после 01.04.2022). В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной суд отказывает. По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет 1 385 руб.60 коп.

Довод истца о неприменении в отношении ответчика моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отклоняется судом, поскольку письмо Минфина России от 13.05.2022

№ 06-05-48/44669, на которые ссылается истец, не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному вопросу.

Правила о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб.04 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" долг в сумме 21 669 руб.66 коп., неустойку в сумме 1 385 руб.60 коп., неустойку на сумму долга 6 326 руб.38 коп. начиная с 01.10.2022, с суммы долга 13 363 руб.38 коп. начиная с 02.10.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, а также 922 руб.04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова