Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А04-7781/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7781/2021
г. Благовещенск
16 декабря 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.12.2021. Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100007990, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Шимановска «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 284,80 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к муниципальному казенному предприятию города Шимановска «Городское хозяйство» (далее – ответчик, МКП г. Шимановска «Городское хозяйство») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания и учета от 21.03.2018 в размере 97 500 руб., неустойки в размере 97 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положением ст. 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания и учета от 21.03.2018.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 979,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2021 суд объявил перерыв до 14.12.2021 до 14 час. 30 мин., о чем внесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 09.12.2021.

Истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просил взыскать 22 784 80 руб. за период с 28.03.2018 по 14.12.2021.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и МКП города Шимановска «Городское хозяйство» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания и учета от 21.03.2018, согласно которому заявитель обязался оказать услуги по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания в соответствии с настоящим договором и законом Амурской области от 11.10.2013 г. № 254-03 «О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Амурской области», а должник МКП города Шимановека «Городское хозяйство» обязался произвести оплату за выполнение работы на основании подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 97 500 руб.

В соответствии с п.п. 2.4 договора окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производиться не позднее 5 (банковских) дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ИП ФИО2 со своей стороны оказал услуги по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания и учета в полном объеме. Претензий по качеству работ от МКП города Шимановека «Городское хозяйство» в адрес заявителя не поступало.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 22.03.2018.

В адрес ответчика 01.07.2019 была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия получена ответчиком 08.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Каких-либо возражений в адрес истца от ответчика после получения данной претензии не поступало.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 21.03.2018, а также возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав услуги по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания и учета, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами 22.03.2018.

Согласно представленному акту оказанные услуги ответчик принял без замечаний. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ИП ФИО2 о взыскании с МКП г. Шимановска «Городское хозяйство» основного долга по договору на оказание услуг по отлову, транспортировке безнадзорных животных в специально оборудованное помещение для временного содержания и учета от 21.03.2018 в размере 97 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 14.12.2021 в размере 22 784,80 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 2.4 договора окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производиться не позднее 5 (банковских) дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв.Банком России 27.02.2017 №579-П).

Банковские дни связаны с функционированием банковского учреждения и ограничиваются периодом работы банка с системами электронных платежей, обрабатыванием расчетных операций с участием физических, юридических лиц и финансовых учреждений. Банковские дни не совпадают с рабочими днями и, как правило, представляют собой увеличенный промежуток времени по сравнению с рабочими днями.

Таким образом, если срок оплаты установлен в договоре в банковских днях и в договоре не согласовано понятие банковского дня, то срок оплаты исчисляется в календарных днях.

Учитывая изложенное, проценты подлежат начислению с 27.03.2021. Поскольку размер процентов за период с 27.03.2018 по 14.12.2021 больше заявленного истцом, суд считает законным и обоснованным удовлетворить требование истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 14.12.2021 в размере 22 784,80 руб.

При принятии искового заявления к производству произведен зачет государственной пошлины в размере 6 850 руб., уплаченной истцом по чекам-ордерам от 22.03.2021, 26.11.2020.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенного судом искового требования (120 284,80руб.), государственная пошлина составляет 4 609 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 367 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 22.03.2021 (операция 280) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Шимановска «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100007990, ИНН <***>) основной долг по договору от 21.03.2018 в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 14.12.2021 в размере 22 784,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 609 руб., всего – 124 893,80 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280100007990, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 367 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.03.2021 (операция 280).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская