Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-11269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11269/2017
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №15» Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 530 225 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2/11-су от 07.11.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №15» Федерального медико-биологического агентства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №17 от 31.03.2016 в размере 2 530 225 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 11.05.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по материалам дела, исковые требования не оспорил.

Поскольку определением от 23.03.2017 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках государственного контракта №17 от 31.03.2017 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по оказанию медицинской помощи и иных медицинских услуг военнослужащим в медицинской организации при отсутствии по месту военной службы, месту жительства, или иного нахождения медицинских организаций системы МВД России и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных и неотложных случаях.

Обязательства по государственному контракту истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, реестрами по оказанию медицинских услуг, и ответчиком не оспаривается.

На направленную истцом ответчику претензии Исх. № 04-12/158 от 24.01.2017 (в подтверждение факта направления и вручения претензии ответчику представлена копия почтовой квитанция и уведомления о вручении) с требованием погасить задолженность по государственному контракту ответа не последовало.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий государственного контракта ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 530 225 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 13.12.2016, подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по государственному контракту №17 от 31.03.2017 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по государственному контракту №17 от 31.03.2017 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 530 225 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 35 651 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №15» Федерального медико-биологического агентства долг в размере 2 530 225 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №15» Федерального медико-биологического агентства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева