Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А81-8951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8951/2019
г. Салехард
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалНефтеГазСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 261 654 рублей 79 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалНефтеГазСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" о взыскании долга в размере 1 100 000 рублей по договору № 5/08-2017/П от 25.08.2017 и процентов в размере 161 654 рублей 79 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, в котором имелись возражения.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Определением от 08.10.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что 25 августа 2017 года стороны заключили договор № 5/08-2017/П, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЯмалНефтеГазСервис" (генподрядчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (субподрядчику) выполнить теплоизоляционные работы на объекте «ДКС (2 очередь) Западно-Таркосалинского газового месторождения». Цена договора определена в 5 224 323 рубля 61 копейку, которая состоит из стоимости работ по каждому из шести объектов.

Платежным поручением № 2937 от 24.10.2017 ответчику был перечислен аванс в размере 1 100 000 рублей с назначением платежа «предоплата по договору № 5/08-2017/П».

Как следует из искового заявления, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму предоплаты, в связи с чем ответчику была направлена претензия за № 220 от 11.07.2019 с требованием о возврате денежных средств. Отсутствие ответа на претензию и отсутствие последующих перечислений послужило поводом для предъявления настоящего иска по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве ответчик иск не признал, заявив, что работа была выполнена и истцом принята по актам № 1 от 31.10.2017 на 684 421,94 рублей, № 2 от 31.10.2017 на 415 578,46 рублей; также была подписана справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2017 на 1 100 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора № 5/08-2017/П от 25.08.2017, сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании следующей первичной документации:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2;

- отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счет-фактура.

Согласно пункту 4.2 договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней следующих за датой получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.1 договора подписывает и заверяет их оттиском печати, либо дает мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить документы генподрядчику.

Исполнение ответчиком обязательств по договору № 5/08-2017/П от 25.08.2017 подтверждается предоставленными им в дело актами выполненных работ № 1 от 31.10.2017 на 684 421,94 рублей, № 2 от 31.10.2017 на 415 578,46 рублей, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2017 на 1 100 000 рублей, подписанными истцом без замечаний.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В виду того, что на стороне ответчика отсутствует неправомерное удержание денег, то проценты с него взысканы быть не могут.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно пункту 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он ответил на претензию истца и предоставил ему те документы, которые сейчас он приложил к отзыву, поэтому суд относит расходы по уплате госпошлины на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 617 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба