Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-50918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50918/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50918/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФЕНИКС-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 26911 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 14.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


ООО ИТЦ "ФЕНИКС-Т" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ФОРАТЕК ЭТС" с требованием о взыскании 26911 руб. 85 коп., в том числе 25900 руб. долга, 1011 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.10.2022 от ответчика поступил отзыв.

06.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство отклонено.

24.10.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 2660 руб. долга, 2631 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство отклонено.

27.10.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.12.2022 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 29231 руб. 85 коп., в том числе 26600 руб. 000 коп. долга, 2671 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 24.10.2022, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

13.12.2022 истец представил дополнение к иску.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство удовлетворено, ст. 88 АПК РФ.

В качестве свидетеля в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен ФИО4

Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Определением от 28.12.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство удовлетворено, ст. 88 АПК РФ.

В качестве свидетеля в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен ФИО5.

Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между ООО «Информационно-технический центр «Феникс-Т» (далее – исполнитель) и АО «ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» (ранее – ЗАО «Форатек ЭТС», далее – заказчик) был заключен договор № 60 «На техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации» (далее - Договор). Срок действия договора определен сторонами с 27.04.2015 года по 31.12.2015 года, с пролонгацией указанного договора на каждый последующий год при отсутствии письменного заявления одной из сторон договора о прекращении по окончании срока.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированных в помещениях заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. договора, ежемесячные платежи за техническое обслуживание составляют - 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

01.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым ежемесячные платежи за техническое обслуживание устанавливаются в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, в октябре, ноябре 2021 года им были оказаны услуги заказчику на сумму 26600 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, утверждает, что техобслуживание сотрудниками истца на протяжении октября - ноября 2021 года в рамках договора не производилось.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя:

- Осуществление технадзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок Заказчика;

- Осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном рабочем состоянии;

- Устранение неисправностей по вызову Заказчика (в объеме текущего ремонта);

- Оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкции по эксплуатации установок и т.п.).

Согласно п. 2.1 договора выполнение работ по техническому обслуживанию осуществляется один раз в месяц.

В соответствии с п. 2.2. договора после окончания работ по техническому обслуживанию исполнитель сдает, а заказчик принимает установки для дальнейшей эксплуатации, о чем сторонами производится запись в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок.

Как указал истец, журнал регистрации работ по ТО и ремонту установок хранился на объекте заказчика.

Ответчик, данный факт отрицает.

14.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о восстановлении работоспособности охранной сигнализации 11.10.2021 после умышленного нарушения работоспособности охранных извещателей путем закрашивания линз на складе №3, письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Каких либо возражений относительно его содержания ответчиком заявлено не было.

Представленные в материалы дела истцом документы, поименованные как журнал регистрации работ, судом как доказательство оказания услуг в спорный период приняты, быть не могут, поскольку указанные документы не свидетельствуют об оказании услуг на объекте заказчика.

Документы, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в ноябре 2021 года, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику в октябре 2021 года на общую сумму 13000 руб. 00 коп.

Учитывая, что доказательств погашения данной суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер указанного требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 13000 руб. 00 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части суд отказывает истцу во взыскании задолженности как не подтвержденной документально.

Ввиду того, что в процессе допроса свидетели заказчика и исполнителя дали суду противоречивые пояснения, суд не усмотрел оснований для использования свидетельских показаний в качестве доказательств правомерности позиций сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2671 руб. 30 коп. за период с 11.11.2021 по 24.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, между тем, из расчета процентов, произведенного истцом, судом исключен период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Судом произведен перерасчет процентов, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления процентов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 627 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 953 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФЕНИКС-Т" в том числе: долг в размере 13300 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 руб. 29 коп., а также 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева