Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А73-17656/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17656/2017
г. Хабаровск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682640, г. Амурск, пр – кт Победы, д. 9)

к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682640, г. Амурск, пр – кт Комсомольский, д. 2 А)

о взыскании 18 928 руб. 56 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии: представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании основного долга в размере 14 426 руб. 60 коп. по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 09.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Наш дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 18 по проспекту Строителей в г. Амурске Хабаровского края, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 30.04.2008 № 2, заключенным между ООО УК «Наш дом» (управляющая организация) и Администрацией (собственник).

В соответствии с пунктом 1.2. договора управления собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В разделе 3 договора управления установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества МКД вносится собственником или пользователем помещения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с единым платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Плата за управление МКД, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа (пункт 3.6. договора управления).

ООО УК «Наш дом» во исполнение обязательств по договору управления МКД в период с марта 2014 года по март 2017 года выполнило работы и оказало услуги по управлению МКД, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД.

В МКД № 18 по проспекту Строителей в г. Амурске имеется нежилое помещение общей площадью 21,2 кв. м., находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

В связи с невнесением Администрацией платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД пропорционально площади нежилого помещения за период с марта 2014 года по март 2017 года образовалась задолженность в размере 14 426 руб. 60 коп.

Истец претензией от 25.04.2017 № 472, врученной Администрации 25.04.2017, предлагал погасить основной долг в размере 18 928 руб. 56 коп. в установленный законом срок с момента получения претензии.

В ответ на претензию, Администрация сообщила о наличии заключенного с ИП ФИО2 договора аренды на спорное нежилое помещение, по условиям которого на арендатора возложена обязанность заключить договор на содержание и ремонт общего имущества МКД с органом управления МКД, однако ИП ФИО2 не исполнена указанная обязанность, в связи с чем Администрацией в адрес арендатора были направлены уведомления о необходимости заключить данный договор.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа приведенных норм права следует, что на собственников квартир в многоквартирном доме, а также собственников иных нежилых помещений лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения общей площадью 21,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Администрация, исполняющая полномочия собственника спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположено указанное помещение, и расходы на оплату коммунальных платежей.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

За период с 01.03.2014 по 31.03.2017 истец понес расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, приходящаяся на долю нежилого помещения, рассчитана истцом исходя из площади нежилого помещения в многоквартирном доме и ставок платы, установленных постановлениями Администрации в соответствующие периоды.

Общий размер задолженности составил 14 426 руб. 60 коп.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что спорное нежилое помещение площадью 21,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, предоставлено на основании договора аренды нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности ИП ФИО2

В связи с этим Администрация полагает, что оснований для взыскания с нее задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, переданных по договору аренды, не имеется. Однако Администрацией не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей организацией и ИП ФИО2 на оплату коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в доле, приходящейся на спорное нежилое помещение. Договор аренды регулирует отношения между арендатором и арендодателем, ООО УК «Наш дом» стороной договора аренды не является.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил, не оспорил данные, приведенные в расчете истца.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 14 426 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 054 руб. 15 коп. на оплату услуг представителя.

Размер судебных издержек подтвержден документально договором оказания юридических услуг от 01.03.2014 № 2, дополнительными соглашениями к договору от 31.12.2014 № 1, от 26.07.2016 № 3, платежными поручениями от 27.06.2016 № 1860; от 06.07.2017 № 4064 на сумму 11 054 руб. 15 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком не приведено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» основной долг в размере 14 426 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 054 руб. 15 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова