Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А28-1742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1742/2018

ФИО1

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603108, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, кабинет 10)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 20.02.2018 в общей сумме 1 154 384 рублей 44 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 16.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦИТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 20.02.2018 в общей сумме 1 154 384 рублей 44 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Изучив приведенные истцом доводы и исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № К-030/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (пункт 1.1 договора).

Расчеты за товар производятся путем оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета. Если стоимость переданного товара превышает сумму предварительной оплаты, покупатель обязан произвести оплату товара в течение 7 дней с даты передачи товара. В этом случае товар считается поставленным покупателю на условиях статьи 488 ГК РФ (пункты 5.1, 5.6 договора).

Стоимость тары оплачивается покупателем поставщику одновременно с оплатой товара. По взаимному согласию сторон тара может быть реализована покупателем поставщику в течение 30 дней с момента отгрузки товара (пункты 4.3, 5.2 договора).

В пункте 6.6 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 377 968 рублей. При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в размере 1 300 000 рубля и произведена реализация покупателем поставщику тары на сумму 33 850 рублей. Остаток задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 044 118 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные с печатями ответчика и подписями его представителей, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 и на 07.11.2017.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец вручил ответчику претензию от 07.11.2017 с требованием оплаты поставленного товара (получена 22.11.2017), а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 20.08.2016 №К-030/16 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1 044 118 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком полученного товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 20.02.2018 в размере 110 266 рублей 44 копейки.

Расчет процентов судом проверен. Возражений по расчету процентов ответчик не представил. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за период с 08.09.2016 по 20.02.2018 в размере 110 266 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 044 118 рублей 00 копеек, начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обратившись с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты долга 1 044 118 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 24 544 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, кабинет 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603108, Россия, <...>) 1 154 384 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, в том числе: 1 044 118 (один миллион сорок четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар, 110 266 (сто десять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, кабинет 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 544 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин